о взыскании денежной суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Баширове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Бекиной О.А. о взыскании излишне выплаченных сумм при исполнении трудовых обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО обратилось в суд с иском к Бекиной О.А. о взыскании излишне выплаченных сумм при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Бекина О.А., будучи преподавателем АДТШ необоснованно получила излишне денежные средства в размере 32086рублей 71 копейку.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бекина О.А. была уволена по сокращению штата работников. Причитающиеся денежные выплаты были произведены в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101732 рубля 12 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ Бекина О.А. была восстановлена в должности преподавателя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Бекиной О.А. была начислена заработная плата в размере 35146 руб. 22 коп. и произведены соответствующие выплаты за расширение зоны обслуживания на сумму 6843 руб. 37 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бекиной О.А. были произведены удержания сумм: ранее выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия в связи с сокращением в сумме 27036 рублей 01 копейка, единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме 50793 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 21652 рубля 40 копеек. Часть долга в сумме 20963 рубля 93 копейки Бекиной О.А. была погашена в ДД.ММ.ГГГГ путем удержания из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Бекиной О.А. была излишне перечислена сумма, в результате за Бекиной О.А. образовался долг по заработной плате в сумме 32086 рублей 71 копейка. Излишне перечисленная сумма, по мнению истца, образовалась вследствие счетной ошибки бухгалтера - расчетчика при повторном начислении и выплате расчета при увольнении. Допущение счетной ошибки подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бекина О.А. была уведомлена о наличии долга по заработной плате, однако до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возмещена, в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Бекиной О.А. в свою пользу сумму в размере 32086 рублей 71 копейка, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 1162 рубля.

В судебном заседании представители истца ОАО ФИО4 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бекина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что ранее бухгалтером неоднократно производились не верные расчеты, в том числе выдавалась справка НДФЛ не соответствующая действительности, то есть с неправильными подсчетами, бухгалтерии истца Бекина О.А. не доверяет.

Представитель третьего лица АДТШ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменное ходатайство, согласно которого просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представился, исковые требования ОАО поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Бекина О.А. работала преподавателем АДТШ что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бекина О.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата.

По факту увольнения Бекина О.А. обратилась в ТП. Рассмотрев заявление Бекиной О.А. ТП вынесла протест согласно которому ТП требовала отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Бекиной О.А.

Бекина О.А. была восстановлена на работе преподавателя, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бекина О.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата.

Из объяснительной бухгалтера 2 категории сектора заработной платы и налогов отдела учета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле она неверно рассчитала сумму к перечислению работнику Бекиной О.А., в результате за ней образовался долг по зарплате в сумме 32086 рублей 71 копейка.

В материалах дела имеется протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ № на котором было рассмотрено представление заместителя транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений трудового законодательства». В протоколе указано, что преподаватели ФИО2 ФИО2 и Бекина О.А. были уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Бухгалтером ФИО3 в нарушение утвержденного Регламента документы на увольнение были приняты без реестра. Указанные работники были восстановлены в должности с ДД.ММ.ГГГГ В феврале Бекиной О.А. и ФИО2 была начислена заработная плата, но из нее были произведены удержания сумм ранее выплаченного в январе выходного пособия и единовременного вознаграждения. В связи с произведенным удержанием Бекиной О.А. заработная плата не была выплачена, т.к. удержание составило 100%. Кроме того, из заработной платы этих работников в январе-феврале 2010 г. без их согласия были удержаны суммы, превышающие 20% начисленной заработной платы. Также в протоколе указано, что из-за нарушения механизма передачи расчетных листков, основанного на внутренних договоренностях, данные работники за январь-февраль 2010 г. на руки их не получали.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей бухгалтеру 2 категории ФИО3 объявлено замечание.

Как установлено в судебном заседании, излишне начисленная и выплаченная ответчику заработная плата была не по вине ответчика, выдавалась данная денежная сумма истцом добровольно, т.е. ответчик Бекина О.А. является добросовестной стороной. Ответчик Бекина О.А. в судебном заседании пояснила, что не может утверждать, что произошла переплата, поскольку расчетные листки не получала и проверить правильность начислений или не правильность не может. Указанную сумму Бекина О.А. возвратить отказывается, поскольку получала ее согласно ведомости, открыто, а ошибка произошла не по ее вине.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что излишне выплаченная денежная сумма Бекиной О.А. была начислена бухгалтером ФИО3 по вине самого бухгалтера в результате невнимательного отношения к должностным обязанностям, данные действия нельзя признать счетной ошибкой.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и исковые требования ОАО к Бекиной О.А. о взыскании излишне выплаченных сумм при исполнении трудовых обязанностей в размере 32086 рублей 71 копейка и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1162 рубля 00 копеек - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА