решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Маресева В.В. к Управлению 1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маресев В.В. обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В дата обезличена Маресев В.В.решил сделать к дому пристрой. Решением исполкома разрешено строительство пристроя к дому. В дата обезличена истец окончил строительство, в связи, с чем общая площадь дома увеличилась на 25,9 кв.м., однако в эксплуатацию не сдал.

В соответствии с экспертными заключениями жилой дом соответствует требованиям санитарных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, литер «Б,Б1», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Истец Маресев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика -Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, -Управления 2, привлеченный к участию в деле определением суда в судебное заседание не явился, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора -Комитета, привлеченный к участию в деле определением суда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от дата обезличена, заключенного с К. и договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного с М., принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно решения исполкома от дата обезличена № Маресеву В.В., на основании его заявления, разрешено строительство пристроя к жилому дому размером 7,7*4 м., в домовладении по <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта, выданного ФГУП № по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, составляющем <данные изъяты> имеются нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом литер Б.Б1, с увеличением площади на 29,5 кв.м.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в настоящее время истец полностью окончил строительство пристроя, однако эксплуатацию не ввел.

Как видно из кадастрового паспорта № от дата обезличена, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 68,2 кв.м., присвоен кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела земельной участок, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится во временном пользовании истца.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, составленным ООО Ф. №, основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно заключению ФГУЗ № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме (литер «Б,Б1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Судом не выявлены иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении чьих-либо прав и интересов произведенной реконструкцией жилого дома. Реконструкция дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося у него постоянном пользовании. Споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие ввода в эксплуатацию реконструированного домовладения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маресева В.В. к Управлению 1Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Маресевым В.В. право собственности на жилой дом, литер «Б,Б1», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 г.

Судья: А.Н.Суханбердиева