ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
16 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской Н.Я. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Закревская Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также является его собственностью.
Дом, расположенный по вышеуказанному адресу был построен в дата обезличена. Впоследствии в дата обезличена без разрешительных документов ею была произведена реконструкция данного домовладения, которая заключалась в том, что при газификации здания были утеплены холодные помещения веранды, где в настоящее время расположена ванная, прихожая и подсобное помещение.
При реконструкции здания ничьи права и охраняемые интересы не нарушаются.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена, дата обезличена извещена надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представители Управления 1, Управления 2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления безрассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления безрассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления безрассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления безрассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковые требования Закревской Н.Я. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, оставитьбезрассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н.Суханбердиева