О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 25 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тапаевой Б.Н. к ГУ УПФ РФ (Государственное учреждение) в <адрес>, Государственному Учреждению здравоохранения АМОКБ (ГУЗ АМОКБ) о признании отказа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Тапаева Б.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ (Государственное учреждение) в <адрес>, Государственному Учреждению здравоохранения АМОКБ (ГУЗ АМОКБ) о признании отказа незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО1 заявила ходатайство и просила оставить настоящее исковое заявление Тапаевой Б.Н. без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причины неявки суду не представила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчика Государственному Учреждению здравоохранения АМОКБ (ГУЗ АМОКБ) и третьего лица Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание истец, его представитель дважды не явились, извещены о днях слушания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки и телефонограмма, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о разбирательстве искового заявления в их отсутствие, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Тапаевой Б.Н. к ГУ УПФ РФ (Государственное учреждение) в <адрес>, Государственному Учреждению здравоохранения АМОКБ (ГУЗ АМОКБ) о признании отказа незаконным.
На определение может быть заявление об отмене в течение десяти дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА