РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
с участием прокурора Дюйсембеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.А. к Королевой И.В., Москаленко А.М., Самсоновой М.А. о признании договора недействительным, овыселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Королев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Королевой И.В., Москаленко А.М., Самсоновой М.А. признании договора недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что во время совместного проживания с Королевой И.В. ими была приобретена в совместную собственность квартира <адрес>
Собственниками квартиры являются Королева И.В. и Королев А.А.
Решением суда от дата обезличена, за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире <адрес>.
С дата обезличена истец неоднократно пытался начать проживать в квартире, однако в квартиру истец попасть не может в связи с проживанием в ней посторонних лиц.
В органы внутренних дел истцом было подано заявление по факту незаконного вселения в квартиру посторонних лиц. По данному заявлению была проведена проверка, согласно которой ОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена.
В ходе проведенной проверки было установлено, что дата обезличена Королева И.В. заключила с Москаленко А.М. договор найма 1/2 доли жилого помещения-квартиры <адрес>.
Согласно вышеуказанного договора в квартире совместно с Москаленко А.М. также проживает Самсонова М.А..
Квартира <адрес> состоит из 3 жилых комнат, двух спален и гостиной.
В договоре от дата обезличена не указано, какие комнаты сдала в наем Королева И.В. и какими комнатами обязуется пользоваться наниматель.
В настоящее время Москаленко А.М. пользуется всеми комнатами в квартире и не дает истцу возможности проживать в своей квартире.О сделке совершенной бывшей супругой истец узнал от работников милиции.
Истец считает, что данная сделка должна быть признана недействительной, так как Королева И.В. заключила договор найма без согласия сособственника, что противоречит закону, а, следовательно, является противоправной сделкой.
Истец неоднократно обращался к лицам, которые проживают в квартире овыселении, однако они препятствуют ему в проживании в квартире.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор найма жилого помещения от дата обезличена заключенный между Королевой И.В. и Москаленко А.М. недействительным.
Выселить из квартиры <адрес> Москаленко А.М., Самсонову М.А. без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец Королев А.А. не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Королева А.А.-Середенков А.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить, пояснив, что решением Ленинского районного суда от дата обезличена, иск Королева А.А., к Королевой И.В., о вселении вступил в законную силу. Однако собственник Королев А.А. лишен возможности пользоваться данной квартирой как собственник, ввиду того, что там проживают ответчики. Уточнив, что ранее Королев А.А. обращался в суд с иском о признании договора найма жилого помещения от дата обезличена, заключенного между Королевой И.В., и Еременко В.А., недействительным и выселения из указанной квартиры Еременко В.А., Москаленко А.М., Самсоновой М.А., однако в связи с тем обстоятельствами что срок найма истек, Королев А.А. отказался от иска.
Поводом для обращения в настоящее время в суд, поступил новый договор найма жилья от дата обезличена, с которым Королева А.А. ознакомили в милиции.
В судебное заседание ответчик Королева И.В. и ее представитель по доверенности Соколова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме, считают требования необоснованными.
Ответчики Москаленко А.М., Самсонова М.А. о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу и ответчику Королевой И.В., на основании решения <адрес> от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации №.
В силу ч.7 ст.37 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно договора найма жилого помещения от дата обезличена заключенного между Королевой И.В. и Москаленко А.М. собственник предоставляет нанимателю во временное владение и пользование для целей проживания в нем 1/2 долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Согласно п. 1.2.1 указанного договора в указанной квартире будет проживать - Самсонова М.А.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснения представителя истца Королев А.А. не может проживать в квартире в связи с проживанием в ней посторонних лиц, поскольку ответчики пользуются всеми комнатами, чем препятствуют истцу владеть и пользоваться жилым помещением по своему назначению, что подтверждается отказным материалом № ОМ .
Постановлением УУМ ОМ П. от дата обезличена, в возбуждении уголовного дела по заявлению Королева А.А. предусмотренном ч.1 ст.24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Королев А.А. является собственником 1/2 доли квартиры, однако не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением ввиду того, что ответчики чинят препятствия.
Поскольку право участника общей долевой собственности на предоставление в его пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания договора найма жилого помещения от дата обезличена заключенный между Королевой И.В. и Москаленко А.М. недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку лица, пользующиеся жилым помещением на основании заключенного с его собственником договора найма утрачивают право пользования жильем в связи с прекращением договора, то требования истца в части выселения из квартиры <адрес> Москаленко А.М., Самсонову М.А. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном помещении
без согласия истца, - собственника этого жилого помещения. Королев А.А. требует выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики проживают без его согласия. Договорных отношений с истцом ответчики не заключали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Королев А.А. является собственником 1/2 доли квартиры, зарегистрирован на данной жилой площади, другого жилья не имеет и не может проживать в спорной квартире ввиду того, что ответчики препятствуют его проживанию, суд удовлетворяет заявленные требования истца, поскольку она вправе в силу закона беспрепятственно использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для личного проживания в нем.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Королева А.А. к Королевой И.В., Москаленко А.М., Самсоновой М.А. о признании договора недействительным, овыселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения от дата обезличена заключенный между Королевой И.В. и Москаленко А.М. недействительным.
Применить правила, предусмотренные абзацем 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ, возвратив стороны в первоначальное положение.
Выселить из квартиры <адрес> Москаленко А.М., Самсонову М.А. без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья: А.Н.Суханбердиева