РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой Г.А. к Управлению 1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куранова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению 1, указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону дата обезличена принадлежит жилой дом, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию вышеуказанного жилого дома.
Согласно материалов инвентарного дела ФГУП земельный участок под обслуживание домовладения по <адрес> был сформирован до дата обезличена . В связи с давностью лет документы землепользования в архивном деле не сохранились.
Данное строение не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц.
Домовладение соответствует санитарным и строительным нормам. Учитывая, что строительство велось без разрешительных документов, истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в целом.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление 2.
Истец Куранова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Рабинович С.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истице Курановой Г.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена , принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от дата обезличена серии №.
Согласно извлечению из технического паспорта №, выданным ФГУП по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию пристрой лит. А1, площадью 21,3 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
Как усматривается из справки ФГУП № от дата обезличена земельный участок под обслуживание домовладения по <адрес> был сформирован до дата обезличена . В связи с давностью лет документы землепользования в архивном деле не сохранились.
В соответствии с техническим заключением №, составленным ООО Ф. основные строительные реконструированного жилого дома (лит.АА1) по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. Произведенная реконструкция не изменила существовавшую противопожарную безопасность конструкций обследуемого жилого дома.
Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.
Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена , условия проживания в жилом доме (литер «А, А1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела также имеются заявления от граждан М., Д., Т., проживающих по соседству с истицей, согласно которым они не возражают против возведенной реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курановой Г.А. к Управлению 1 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Курановой Г.А. право собственности на реконструированный жилой дом (литер А,А1), <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева