Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова В.А. к Управлению о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Рамазанов В.А. обратился с иском к Управлению о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что его дедушка - П., <данные изъяты> прописал его в своей квартире по адресу: <адрес>.
В связи со смертью <данные изъяты> дата обезличена, он был выписан. Истец остался единственным нанимателем данного жилого помещения. В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, ранее он не принимал участия в приватизации жилого помещения, им было принято решение обратиться в Управление по вопросу приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано.
В связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ЗАГС, НО Н..
В судебное заседание истец Рамазанов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель истца Сизова С.В., действующая по доверенности и по ордеру, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управление судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Представитель ЗАГС в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель НО Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.
Судом установлено, что истец Рамазанов В.А. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с дата обезличена. Данный факт подтверждается карточкой квартиросъемщика, поквартирной карточкой и справкой Управление № от дата обезличена.
В судебном заседании установлено, что балансодержателем <адрес> является МУ Д., что подтверждается извлечением из технического паспорта.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно извлечению из технического паспорта №, составленным ФГУП по состоянию на дата обезличена квартира <адрес> составляет <данные изъяты>
В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
При этом отсутствие регистрации права собственности администрации муниципального образования не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателями жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного с самоуправления указанных документов.
Ранее, истец обращался в Управление, для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке, однако в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в спорную квартиру, у администрации города отсутствуют основания для положительного решения вопроса приватизации <адрес>.
Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справки ФГУП № от дата обезличена истец Рамазанов В.А. ранее в приватизации не участвовал.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах № от дата обезличена у истца Рамазанова В.А. отсутствуют в собственности жилые помещения.
Согласно представленных справок из ООО Е. Рамазанов В.А. оплачивает коммунальные услуги и содержит жилье, задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие документа, подтверждающего законное вселения истца в спорную квартиру не может нарушать его прав на участие в приватизации жилого помещения, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамазанова В.А. к Управлению о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Рамазановым В.А. в порядке приватизации право собственности в целом на квартиру № <данные изъяты>, в доме <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева