ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
14 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
При секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета 1 к Лихобабину В.К. о сносе самовольной постройки,
установил:
Комитету 1 обратился в суд с исковым заявлением к Лихобабину В.К. В обоснование своих требований истец указал, что дата обезличена в адрес Комитета 1 поступило исковое заявление Лихобабина В.К. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно представленных документов ответчик, самовольно, без разрешительных документов, на неотведенном земельном участке, <данные изъяты>
Самовольное занятие земельного участка и его использование без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет нарушение одного из основных принципов использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, что наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования «Город Астрахань».
При указанных обстоятельствах истец просит обязать Лихобабина В.К. снести самовольно возведенный объект недвижимости - автомойку, по адресу: <адрес>.
Определением суда от дата обезличена принят встречный иск Лихобабина В.К. к Комитету 1, Комитету 2 о признании права собственности на <данные изъяты>.В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома в целом расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации г. Астрахани № 2795 от 10.10.2003, акта о приемке в эксплуатацию от 24.07.2003 года. Жилой дом с объектами вспомогательного использования: бассейн - литер III, сарай -литер Б, ворота - литер I, забор - литер II, автомойка - литер В находятся на земельном участке площадью 700 кв.м.
Истец владеет земельным участком на правах частной собственности на основании договора купли-продажи от дата обезличена.
Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации г. Астрахани от 15.04.2010 года № 2473 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома» утверждена схема расположения земельного участка в размере 104 кв.м. для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Лихобабину В.К. В настоящее время ведутся межевые работы.
дата обезличена Лихобабин В.К. в целях улучшения жилищных условий самовольно без получения разрешения на строительство, за свой счет возвел гаражный бокс для хранения и для мойки личного автотранспорта - литер В. Указанный постройка находится на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности и дополнительно предоставленном земельном участке
Подтверждением того, что самовольная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан являются соответствующие документы.В связи с чем, просит признать за Лихобабиным В.К. право собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
Судом установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску о дате судебного заседания дата обезличена, дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лихобабин В.К. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания дата обезличена, дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представители Комитета 2, Комитета 3, Управления, Л., М., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления безрассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления безрассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления безрассмотрения по основаниям, указанным в ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления безрассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковые требования Комитета 1 к Лихобабину В.К. о сносе самовольной постройки оставитьбезрассмотрения.
Исковые требования Лихобабина В.К. к Комитету 1 о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н.Суханбердиева