РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Дюйсембеевой Э.М.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.А. к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», Прокопенко Д.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заключения трудового договора и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Федоренко А.А. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заключения трудового договора и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГК «<данные изъяты>» в должности сторожа, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за уклонение от общественных работ.
Истец считает увольнение его незаконным, противоречащим трудовому законодательству.
Истец просит суд восстановить его на работе в должности сторожа ГК «<данные изъяты>», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3857 руб. 14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6750 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Прокопенко Д.В.
В судебном заседании истец Федоренко А.А. уточнил исковые требования, просил обязать Прокопенко Д.В. восстановить его на работе в должности сторожа ГК «<данные изъяты>», обязать Прокопенко Д.В., как председателя ГК «<данные изъяты>» заключить с ним трудовой договор, взыскать с ГК <данные изъяты>» компенсацию за время вынужденного прогула в размере 9505 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6739 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Федоренко А.А. в судебном заседании пояснил, что на территории ГК «<данные изъяты>» имеет в собственности гараж. По предложению Прокопенко Д.В., которого знает как председателя ГК «<данные изъяты>» работал в должности сторожа в ГК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что получал заработную плату у казначея. Какой либо задолженности за проработанный период времени по заработной плате не имеет. В его обязанности входило - охрана гаражей на территории ГК «<данные изъяты>». Ни какого трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовая книжка оформлены не были. Однако незаконно был уволен с должности сторожа председателем ГК «<данные изъяты>» Прокопенко Д.В. О том, что ГК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, как юридическое лицо, ему известно не было.
Представитель ГК «<данные изъяты>» Прокопенко Д.В., представляющий свои и интересы ГК «<данные изъяты>», Калиберда Э.В., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно по устному предложению Прокопенко Д.В., Федоренко А.А. осуществлял услуги по охране гаражей в бывшем ГК «<данные изъяты>», который с 2006 году официально не существует, поскольку в 2006 году налоговой инспекцией была прекращена его юридическая деятельность. В результате чего не были оформлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка. За оказанные услуги Федоренко А.А. получал вознаграждение, которое составляло в 2009 году - 4000 рублей в месяц, в 2010 г. - 4500 рублей в месяц. Вознаграждение выплачивалось из средств, которые собрались членами бывшего ГК «<данные изъяты>». Сам Прокопенко Д.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществляет какую - либо иную деятельность, которая лицензируется, не является адвокатом и нотариусом. В целях его личного обслуживания Федоренко А.А. не осуществлял какую - либо работу.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно требованиям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному предложению Прокопенко Д.В., Федоренко А.А. осуществлял охрану гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Размер вознаграждения Федоренко А.А. составил: в 2009 году - 4000 рублей в месяц, в 2010 году - 4500 рублей в месяц. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Исходя из положений вышеперечисленных норм трудового законодательства, регламентирующих основание возникновения трудовых отношений и их субъектный состав, суд не находит оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.
Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания граждан и Постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражный кооператив «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» был постановлен на учет в качестве юридического лица в налоговом органе.
ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» решением регистрирующего органа исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данные обстоятельства установлены Уставом ГК <данные изъяты>» и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, ФНС России является регистрирующим органом в целях применения положений Федерального закона N 129-ФЗ и процедуры, предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд считает, что ГК «Заболдинский», к которому истцом предъявлены вытекающие из трудовых правоотношений требования, не может нести ответственность по нормам трудового законодательства, так как не является правоспособной стороной договора.
Принимая во внимание отсутствие правоспособности юридического лица суд не может принять во внимание, представленные стороной ответчика, протоколы заседания правления ГК «<данные изъяты>» в период с 2009 года по 2010г. и приказ об увольнении Федоренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец в качестве подтверждения правоспособности ГК «<данные изъяты>», поскольку данные документы не имеют юридической силы.
В ходе судебного заседания установлено, что Прокопенко Д.В. не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в установленном законом порядке, не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является частным нотариусом, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, и иным лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что между Федоренко А.А. и Прокопенко Д.В. отсутствовали трудовые отношения в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства Прокопенко Д.В.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что и Прокопенко Д.В., к которому истцом предъявлены вытекающие из трудовых правоотношений требования, не может нести ответственность по нормам трудового законодательства, так как не является субъектом трудовых отношений.
Таким образом суд считает установленным, что возникшие между Федоренко А.А. и Прокопенко Д.В. отношения носили гражданско - правовой характер, учитывая тот факт, что Федоренко А.А. по заданию Прокопенко Д.В., что не оспаривалось сторонами, оказывал услуги, за которые ежемесячно получал вознаграждение.
В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоренко А.А. были оказаны услуги по охране гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Отсутствие задолженности за оказанные услуги не оспаривается самим истцом и подтверждается представленными суду платежными ведомостями за указанный период.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федоренко А.А. к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», Прокопенко Д.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заключения трудового договора и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федоренко А.А. к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», Прокопенко Д.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заключения трудового договора и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.