Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Широковой Д.В.
при секретаре Кадралиевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Б" к Банку <данные изъяты> о признании действий банка незаконными, возврате незаконно полученных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец "Б" обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку <данные изъяты> с требованиями о признании действий банка незаконными, возврате незаконно полученных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что (дата) между нею и ответчиком заключен кредитный договор N, в рамках которого банком истцу предоставлен кредит в размере N сроком на 5 лет, одновременно с предоставлением кредита с истца взыскана плата за комиссию в размере N от выдаваемой суммы, составляющая N рублей, (дата) между нею и ответчиком заключен еще один кредитный договор N, в рамках которого банком истцу предоставлен кредит в размере N рублей сроком на 5 лет, одновременно с предоставлением кредита с истца взыскана плата за комиссию в размере N от выдаваемой суммы, составляющая N.
Считает, что взыскание банком платы за комиссию противоречит Российскому законодательству, в частности Закону Российской Федерации «о защите прав потребителей», в связи с чем просит признать действия ответчика по взиманию комиссий за выдачу (предоставление) кредита незаконными, обязать ответчика вернуть ей денежные средства в размере <адрес> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере N., судебные расходы в размере N рублей, выразившиеся в оказании юридических услуг при составлении искового заявления, компенсацию за причинённый моральный вред в размере N, штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, поскольку обращалась к ответчику с вопросом о возврате комиссии в досудебном порядке, однако Банк отказал в удовлетворении требований истца.
Впоследствии истец, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере N рублей, расчёт процентов истцом представлен.
Впоследствии истцом представлен новый расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, просила взыскать сумму процентов на день вынесения решения, составившую N рублей.
Впоследствии истец отказалась от части исковых требований, касающейся взыскания суммы комиссии и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору N от (дата), в рамках которого банком истцу предоставлен кредит в размере N сроком на 5 лет, одновременно с предоставлением кредита с истца взыскана плата за комиссию в размере N от выдаваемой суммы, составляющая N рублей.
В судебном заседании истец "Б" просила уточнённые исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии в размере N по кредитному договору от (дата) N, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения, в размере N рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления, в размере N, компенсацию морального вреда в размере N, предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же штраф в доход муниципального образования, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Банка <данные изъяты> "Ц", действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны при составлении договора о предоставлении кредита согласовали условия договора, в том числе и относительно платы за взимания обслуживания ссудного счета.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, (дата) между Банком <данные изъяты> и "Б" заключён кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере N.
В соответствии с согласием по кредиту от (дата), комиссия за выдачу кредита составила N от суммы кредита единовременно, в размере N.
Судом установлено, что обязательства сторонами по договору выполнены в полном объеме, а именно во исполнение договора банком предоставлены денежные средства заемщику, заемщиком оплачены банку денежные средства в сумме N., являющиеся платой за комиссию по предоставлению кредита.
Вместе с тем, суд считает, что действия банка по взысканию комиссии за предоставление кредита являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.
Положениями ст. 422 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Из чего следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от (дата) N-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из Положения Центрального Банка РФ от (дата) N-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (комиссии за предоставление кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от (дата) N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от (дата) N-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного, исковые требования "Б" в части признания действий ответчика по взиманию комиссий за выдачу кредита от (дата) подлежат удовлетворению, и оспариваемый договор N, в рамках которого с истца взыскана комиссия за выдачу кредита следует признать недействительным в силу противоречия его закону.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, уплаченные истцом денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с Банка <данные изъяты> в пользу "Б" в размере N.
Ввиду описанных выше положений закона доводы представителя ответчика о заключении договора в соответствии с требованиями действующего законодательства суд находит не обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию ЦБ РФ от (дата) N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от (дата) N 11) начиная с (дата) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Представленный истцом расчёт проверен судом и является не точным, составляет N рубля, тогда как должен составлять N руб., исходя из следующего расчёта: N рублей (сумма основного долга) х 7.75% (ставка рефинансирования) / 100 (проценты) х 418 дней (количество дней с дня заключения договора до дня вынесения решения) / 360 дней (в году).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, признанными судом неправомерно удержанными, с Банка подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, составляющая N.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя ("Б"), а так же требования ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу "Б" компенсацию морального вреда, однако указанный размер в N. является явно завышенным. В связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда N рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, претензия "Б", ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составляет N рубля.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи при составлении искового заявления в размере N рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 312 от (дата), считая заявленную сумму соразмерной и разумной.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере N рубля, из которых N рублей, - государственная пошлина за удовлетворение неимущественных требований истца, N рубля - государственная пошлина за удовлетворение имущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Б" к Банку <данные изъяты> о признании действий банка незаконными, возврате незаконно полученных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать действия <данные изъяты> по взиманию комиссии за выдачу (представление) кредита "Б" по договору N от (дата), незаконными.
Взыскать с Банка <данные изъяты> в пользу "Б" необоснованно удержанные денежные средства в сумме N, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N коп., компенсацию морального вреда в размере N руб., судебные расходы в размере N рублей, а всего N рубля.
Взыскать с Банка <данные изъяты> в доход муниципального образования «город "А" штраф в размере N рубля.
Взыскать с Банка <данные изъяты> в доход муниципального образования «город "А" государственную пошлину в размере N рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 24 февраля 2011 года.
Судья: подпись Д.В. Широкова