РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Капкаевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой И.Н. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Фильченко А.С., Фильченко В.А., третьему лицу - Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернова И.Н. обратилась в суд с требованиями к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Фильченко А.С., Фильченко В.А., третьему лицу - Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома литер АаВВ1вв1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сложившегося порядка пользования истцу принадлежал жилой дом литер В.
Совладельцами домовладения являются Фильченко А.С. - 1/6 доля, Фильченко В.А. - 1/2 доля.
В последствии истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ был осуществлен снос жилого дома литер В и начато строительство нового жилого дома. Согласно выписки № из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности объект незавершенный строительством - жилой дом литер П, имеет площадь застройки 96,5 кв.м., процент готовности - 49%, инвентаризационная стоимость на 2010 год составляет <данные изъяты>
Согласно заключения № по разделу домовладения № по <адрес>, домовладение состояло из жилых домов литер А и литер В, порядок пользования жилыми домами сложился много лет. Жилой дом литер А находится в собственности Фильченко А.С. и Фильченко В.А. Жилой дом литер В находится в собственности и пользовании Черновой И.Н. Дом ветхий и к проживанию не годен, снесён. На участке начато строительство нового жилого дома, процент готовности - 49%. Дома изолированные, установлен забор, разделяющий участок на два самостоятельные. Выдел возможен, не ущемляет интересы собственников. Рекомендовано разделить домовладение на два самостоятельные, один из которых недостроенный жилой дом литер П, готовностью 49%, прекратить долевую собственность в части 1/3 доли, принадлежащие Черновой И.Н., присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес>, признать право собственности на домовладение №а по <адрес> за Черновой И.Н. в целом, домовладение с жилым домом литер А остаётся по <адрес> и право собственности за Фильченко А.С. - 1/4 доля, Фильченко В.А. - 3/4 доли.
Истец просит признать за собой право собственности на объект незавершённый строительством - жилой дом литер П площадью застройки 96, 5 кв.м., процент готовности 49%, составляющий 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец просит прекратить за собой право общей долевой собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить принадлежащие истцу 1/3 долю домовладения в натуре в виде объекта незавершенного строительством - жилого дома литер П, площадью застройки 96,5 кв.м., процент готовности 49% с присвоением почтового адреса: <адрес>. и признать за ней право собственности на данный объект в целом.
Истец Чернова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Представитель истца Рабинович С.М., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время оплачена в управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани компенсация за самовольно захваченный земельный участок.
Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Фильченко В.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил заявление, согласно, которому не возражает против прекращения права общей долевой собственности и не возражает против признания за Черновой И.Н. права собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу <адрес>.
Ответчик Фильченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Представитель третьего лица - Комитет по градостроительству и архитектуре о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому комитет не возражает в удовлетворении исковых требований. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Чернова И.Н. - 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; Фильченко А.С. - 1/6 доли; Фильченко В.А. - 1/2 доли. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В соответствии с заключением № по разделу домовладения по адресу: <адрес>, подготовленным специалистом Гайворонской А.А.: домовладение состояло из жилых домов литер А и литер В, порядок пользования жилыми домами сложился много лет. Жилой дом литер А находится в собственности Фильченко А.С. и Фильченко В.А. Жилой дом литер В находится в собственности и пользовании Черновой И.Н. Дом ветхий и к проживанию не годен, снесён. На участке начато строительство нового жилого дома литер П, процент готовности - 49%. Дома изолированные, установлен забор, разделяющий участок на два самостоятельные. Выдел возможен, не ущемляет интересы собственников. Рекомендовано разделить домовладение на два самостоятельные, один из которых недостроенный жилой дом литер П, готовностью 49%, прекратить долевую собственность в части 1/3 доли, принадлежащие Черновой И.Н., присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес>, признать право собственности на домовладение №а по <адрес> за Черновой И.Н. в целом, домовладение с жилым домом литер А остаётся по <адрес> и право собственности за Фильченко А.С. - 1/4 доля, Фильченко В.А. - 3/4 доли.
Согласно технического заключения ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер «П», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и могут быть использованы при завершении строительства.
Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости и земельному участку, находящемуся у сторон в пользовании, суд считает, что исковые требования в части прекращения общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом литер П, площадью застройки 96,5 кв.м., процент готовности 49%, составляющий 1/3 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес> за Черновой И.Н..
Прекратить право общей долевой собственности Черновой И.Н. на 1/3 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить принадлежащую Черновой И.Н. 1/3 долю домовладения в натуре в виде объекта незавершенного строительством - жилой дом литер П площадью застройки 96,5 кв.м., процент готовности 49%, с присвоением почтового адресу: <адрес>.
Признать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер П, площадью застройки 96,5 кв.м, процент готовности 49%, расположенный по адресу: <адрес> за Черновой Ириной Николаевной в целом.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента его вынесения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: