о признании действий противоправными

РЕШЕНИЕ

«31» января 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Муслимовой Д.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Скляренко Н.Е. о признании действий противоправными, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскание судебных издержек

установил:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области, действующая в интересах неопределенного круга потребителей, (далее Объединение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скляренко Н.Е., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления № была проведена проверка соблюдения прав потребителей при осуществлении торговой деятельности индивидуальным предпринимателем Скляренко Н.Е. в торговом отделе, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, секция №.

В ходе проведенной проверки были зафиксированы нарушения ответчиком действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: в торговом зале на информационном стенде отсутствовали книга отзывов и предложений, правила продажи отдельных видов товаров, телефоны и адреса контролирующих организаций, в реализации находился товар без соответствующей маркировки.

Истец просит суд признать действия ответчика противоправными, нарушающими права потребителей, в частности ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., п.8,9,11,39 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 24 руб. 15 коп.

Представитель истца Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области Кузнецова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, просила признать действия индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Е. противоправными в части нарушения прав потребителей, а именно: отсутствие информации на конкретное лицо, то есть отсутствие нагрудного знака у продавца, отсутствие информационного стенда для потребителей: не выставлены адреса и номера телефонов контролирующих организаций, отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, отсутствует книга отзывов и предложений, в реализации находится товар без соответствующей маркировки. Кроме того просила обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 24 руб. 15 коп.

Ответчик Скляренко Н.Е. и ее представитель Миляев Д.А. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Скляренко Н.Е. является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> в торговом комплексе «<данные изъяты>» арендует торговое место, где и занимается реализацией вещей. «Уголок потребителя» находится в общем зале торгового центра, а книга жалоб и предложений находится у нее и по требованию всегда предъявляет. У каждого изделия имеется ярлычок -маркировка, на котором указаны: наименование товара, состав, изготовитель. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою родственницу Симонюк Л.В. заменить ее в торговом центре пока она отлучится домой, поскольку у нее на иждивении отец инвалид, который страдает тяжелой болезнью и не может самостоятельно за собой ухаживать. Симонюк Л.В. на тот период времени не являлась ее продавцом и не находилась с ней в трудовых отношениях. В отсутствие Скляренко Н.Е. пришли инспекторы, которые якобы проведя проверку, составили акт в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В силу п. 2.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Движение по Защите Прав Потребителей» - целью организации является защита прав потребителей и инвесторов, защита окружающей среды, содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Скляренко Н.Е. осуществляет деятельность по розничной торговле в торговом отделе, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, секция №. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами.

02.03.2010 года Объединением были направлены специалисты Давлекамов Н.А., Скуднова Г.Х. для проведения проверки в торговом комплексе «<данные изъяты>» в отделе ИП Скляренко Н.Е. «Промтовары» по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от 02.03.2010 года Объединения на момент проверки отсутствовал у продавца нагрудной знак, отсутствовал информационный стенд для потребителей: не выставлены адреса и номера телефонов контролирующих организаций, отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, отсутствовала книга отзывов и предложений, в реализации находился товар без соответствующей маркировки, чем были нарушены требования ФЗ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 год.

В соответствии со ст.ст. 4,5,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 142 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009г. № 50) контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Следовательно, общественные организации, в том числе и истец не уполномочены проводить проверку соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку не являются федеральными органами исполнительно власти и их территориальными органами, в связи с чем ссылка истца о нарушениях ответчика, связанных с Правилами продажи отдельных видов товаров, является несостоятельной.

Согласно п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным требования истца в части, имеющегося у ответчика нарушения, связанного с необходимостью размещения указанной книги на информационном стенде, поскольку данное требование не предусмотрено законом.

Кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факты, изложенные в акте проверки от 02.03.2010г. в части того, что отсутствовал информационный стенд для потребителей: не выставлены адреса и номера телефонов контролирующих организаций, отсутствовали правила продажи отдельных видов товаров, отсутствовала книга отзывов и предложений, в реализации находился товар без соответствующей маркировки, поскольку кроме указанного акта, никаких других доказательств, подтверждающих факты, изложенные в исковом заявлении, суду не представлены, а данный акт не может являться доказательством с достоверностью подтверждающим нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Акт, представленный стороной истца, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В опровержение представленного истцом акта стороной ответчика представлена справка директора торгового центра «<данные изъяты>», где Скляренко Н.Е. арендует торговое место. Согласно представленной справки, стенд «Уголок потребителя» -расположен в зале № торгового центра по адресу: <адрес> д. Согласно договора аренды № торговой площади в торговом центре «<данные изъяты>», Скляренко Н.Е. арендует торговое место в данном центре, расположенном по адресу: <адрес>.

Наличие необходимой маркировки на реализуемой Скляренко Н.Е. продукции подтверждается как ее показаниями, так и показаниями свидетелей Симонюк Л.В. и Скляренко Е.А., подтвердившие факт наличия на каждом продаваемом изделии ярлычка, на котором указаны: наименование товара, состав, изготовитель. Объективно показания данных лиц подтверждаются фотографиями, представленными стороной ответчика, на которых зафиксированы реализуемые изделия с ярлычками с указанием наименование товара, его состава, изготовителя.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В судебном заседании бесспорно установлен факт отсутствия информации на конкретное лицо, которое оказывает услугу, то есть отсутствие нагрудного знака у лица, находящегося на торговом месте, поскольку данное лицо на тот момент не находилось с Скляренко Н.Е. в трудовых отношениях. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования Объединения в части признания выявленного факта: отсутствие информации на конкретное лицо, то есть отсутствие нагрудного знака у продавца - незаконными.

Поскольку в силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 24 руб. 15 коп. в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается представленной квитанцией.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Е. противоправными в части нарушения прав потребителей, а именно: отсутствие информации на конкретное лицо, то есть отсутствие нагрудного знака у продавца.

Обязать индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Е. довести в течение пяти суток с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Е. в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» Региональное отделение по Астраханской области судебные расходы за услуги почтовой связи в размере 24 руб. 15 коп., услуги представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляренко Н.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011 года.