ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Ш" в лице представителя "З", действующего на основании доверенности, к ООО <данные изъяты> о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец "Ш" в лице представителя "З", действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что (дата) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель "В", по данному факту истец обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвёл расчёт страхового возмещения в сумме N рублей, что, по мнению истца значительно меньше реального ущерба. Истец самостоятельно произвёл оценку ущерба в ООО <данные изъяты> согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта составила N рубля. Стоимость отчёта составила N. Разница в стоимости восстановительного ремонта составила N рубля.
При таких обстоятельствах просит взыскать в свою пользу с ООО <данные изъяты> разницу в стоимости восстановительного ремонта N рубля, судебные расходы: за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, N рубля; N руб., - оплату госпошлины при подаче иска в суд, N руб.- оплату юридических услугN рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.
Истец "Ш" в лице представителя "З", действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> "Г", действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что (дата) на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> N под управлением водителя "Ш" и автомобиля <данные изъяты> N, под управлением водителя "В", ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты> что подтверждается данными административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленному ОБДПС N ГИБДД УВД АО.
Водитель "В" признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил п. п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии N от (дата).
Истец по полису ОСАГО обратился с заявлением в ООО <данные изъяты> с требованием о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и оценил размер ущерба в N рублей, произвел выплату страхового возмещения в размере N рублей, что подтверждается данными страхового дела, представленными ответчиком ООО <данные изъяты> в судебное заседание и не оспаривалось сторонами.
Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету N от (дата) ООО <данные изъяты> выполненному по заказу истца, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату оценки, с учётом эксплуатационного износа составила N.
Согласно положениям ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против стоимости восстановительного ремонта, указанной в отчёте, однако доказательств, опровергающих данные отчёта, не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах, представленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, принимает как доказательство.
Как установлено в судебном заседании на основании страхового акта N от (дата), и не оспаривалось сторонами, ООО <данные изъяты> выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N рублей.
Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения в размере N рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил N руб., что подтверждается квитанцией-договором N от (дата); за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается распиской "З" о получении от истца суммы в размере N (л.д.N). На составление нотариальной доверенности на имя представителя истцом затрачено N рублей, что подтверждается доверенностью от (дата) и договором-квитанцией N. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеком ордером N.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Ш" в лице представителя "З", действующего на основании доверенности, к ООО <данные изъяты> о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, судебных издержек, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу "Ш" сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере N рубля, судебные расходы за проведение оценки независимой технической экспертизы в размере N рублей, за заключение договора на оказание юридических услуг N рублей, уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере N рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере N рублей, а всего N (N) рублей (N) копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова