о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 16 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Муслимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общероссийская общественная организация Российское Авторское общество (РАО) обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование своих исковых требований указав, что в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку Истец, являясь организацией по управлению правами, обращается с иском в интересах физических лиц - обладателей авторских прав.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с требованиями подпунктов 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании государственной аккредитации РАО управляет правами и тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст.1242 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» РАО, являясь аккредитованной организацией, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) Свидетельством о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений. При этом спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «<данные изъяты>», Торговый Центр «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

С целью повышения конкурентоспособности своего бизнеса, организации отдыха и досуга посетителей, создания для них благоприятной обстановки, располагающей к длительному пребыванию в предприятии Ответчика и, соответственно, получения дополнительной прибыли, им осуществляется использование музыкальных произведений путем их публичного исполнения.

На основании Конституции РФ (ст. 44, 45), Гражданского Кодекса Российской Федерации (IV часть), норм международного права (Всемирная конвенция об авторском праве, Женева, 06.09.1952, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 24.07.1971) интеллектуальная собственность охраняется законом. Использовать результаты интеллектуальной деятельности допускается исключительно на основании разрешения правообладателя или организации по коллективному управлению правами и с выплатой вознаграждения.

Представители Истца информировали Ответчика о положениях действующего законодательства РФ об авторском праве и предлагали заключить лицензионный договор на право публичного исполнения произведений. Однако лицензионный договор заключен не был, публичное исполнение не прекращено, Ответчик умышленно продолжил незаконное использование музыкальных произведений.

Пунктом 5 ст. 1242 ГК РФ, п. 2.5.10 Устава РАО предусмотрено право Истца совершать юридические действия, необходимые для защиты прав.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятия, проведенного представителями Истца в помещении кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) с целью сбора доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений Ответчиком, было зафиксировано публичное исполнение 2 (двух) музыкальных произведений (с текстом):

музыкальное произведение (с текстом) «Walking Up In Vegas» («Прогулка по Лас Вегас») (исп. ФИО6) - авторы ФИО7, ФИО8), ФИО9);

музыкальное произведение (с текстом) «You"re Beautiful» («Ты прекрасна») (исп. ФИО10 - авторы ФИО11, ФИО12 ФИО13

Во исполнение требований ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 132 ГПК РФ в качестве доказательств незаконных действий Ответчика по бездоговорному публичному исполнению произведений Истец представляет суду доказательства: Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представителями Истца зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) в период проведения мероприятия по сбору доказательств неправомерных действий Ответчика; Аудиовидеозапись, на которой представителями Истца зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «<данные изъяты>» (<адрес> в период проведения мероприятия по сбору доказательств неправомерных действий Ответчика; Свидетельские показания ФИО5, ФИО4, ФИО3, присутствующих в помещении кафе ««<данные изъяты>» (<адрес>) в период проведения мероприятия по сбору доказательств неправомерных действий Ответчика; Кассовый чек ИП ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) ИНН №), подтверждающий присутствие уполномоченных лиц Истца в помещении кафе «<данные изъяты>» (<адрес>) в период проведения мероприятия по сбору доказательств неправомерных действий Ответчика; Справки о правах, переданных на управление по авторам (6 справок).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, всего Ответчиком допущено 6 (шесть) нарушений исключительных прав в отношении: ФИО7 - 1 нарушение; ФИО8)-1 нарушение; ФИО9 - 1 нарушение; ФИО11 - 1 нарушение; ФИО12)- 1 нарушение; ФИО13)- 1 нарушение.

Под «публичным исполнением» произведений понимается представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (п. 6 ст. 1270 ГК РФ). Нормы российского законодательства, указанные выше и применяемые к обстоятельств дела, применимы и к правам иностранных авторов в силу норм международного права.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в том числе Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г., присоединение России с 27 мая 1973г.) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 28 сентября 1979 г., присоединение РФ с 13 марта 1995г.).

О применимости данных норм судами общей юрисдикции указывает Верховный Суд РФ (п. 4, п. 5 Постановления Пленума от 19.06.2006г. № 15).

В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст. II «национальный режим охраны»). Согласно установленному общему правилу гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим, исключения из которого могут предусматриваться только на законодательном уровне.

Дополняет положения Всемирной конвенции об авторском праве Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, которая в ст. 2 п. 1 музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора (п. 6 той же статьи), а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п. 1 ст. 5 Конвенции). Согласно Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 11), авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать публичное представление и исполнение своих произведений, осуществляемое любыми средствами или способами. Именно данное право автора отнесено международной нормой к правам исключительным, на которое требуется разрешение автора. Согласно ст. 5 (3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством».

Таким образом, Ответчик, как по требованиям российского законодательства, так и нормам международного права был обязан до начала использования произведений получить разрешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение. Такое разрешение Ответчиком не получено, вознаграждение авторам не выплачивается, следовательно, музыкальные произведения используются Ответчиком незаконно. Авторы лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем Ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ). Постановлением Авторского Совета РЛО № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтор) или одного правообладателя составляет 15000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений в размере 90 000,00 руб. (девяносто тысяч рублей 00 коп.), в том числе: в пользу ФИО7 (за 1 нарушение)- 15000 рублей; в пользу ФИО8 (за 1 нарушение) - 15000 рублей; в пользу ФИО9 (за 1 нарушение) - 15000 роблей; в пользу ФИО11 (за 1 нарушение) - 15000 рублей; в пользу ФИО12 (за 1 нарушение) - 15000 рублей; в пользу ФИО13 (за 1 нарушение) - 15000 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы Истца по оплате госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек с зачислением на расчетный счет истца.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общероссийской общественной организации Российское Авторское общество (РАО) к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в части исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации Российское Авторское общество 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Общероссийской общественной организации Российское Авторское общество (РАО) по доверенности ФИО4 оставшиеся исковые требования поддержала полностью и просила взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу авторов музыкальных произведений, а именно в пользу: ФИО7; ФИО8); ФИО9); ФИО11); ФИО12); ФИО13), а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности - ФИО2 оставшиеся исковые требования Общероссийской общественной организации Российское Авторское общество (РАО) о взыскании 60000 рублей и расходов на оплату госпошлины признала в полном объеме.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.

Данное признание заявленных исковых требований, в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленное представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности - ФИО2 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.

Признание представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности - ФИО2 заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных исковых требований представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности - ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «<данные изъяты>», Торговый Центр «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и использует музыкальные произведения - объекты авторского права в качестве фонового озвучивания помещения кафе для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли.

Для получения доказательства факта публичного исполнения произведений авторов, представителем РАО, с участием юриста НВФ РАО ФИО4, было проведено мероприятие по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений (контрольное прослушивание) и осуществлена запись в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе контрольного прослушивания инспектором НВФ РАО ФИО5 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представителями Истца зафиксирован факт - публичного исполнения музыкальных произведений в период проведения мероприятия по сбору доказательств неправомерных действий Ответчика.

Доказательством проведения данного мероприятия по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений, также служит кассовый чек ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, кафе
«<данные изъяты>» <адрес> ИНН №.

В последующем было зафиксировано публичное исполнение 2 (двух) музыкальных произведений (с текстом): музыкальное произведение (с текстом) «Walking Up In Vegas» («Прогулка по Лас Вегас») (исп. ФИО6) - авторы ФИО7), ФИО8), ФИО9); музыкальное произведение (с текстом) «You"re Beautiful» («Ты прекрасна») (исп. ФИО10») - авторы ФИО11), ФИО12), ФИО13).

Не имея лицензионного договора и надлежаще оформленного разрешения, в нарушении законодательства Российской Федерации о защите авторских прав ответчик использовал вышеуказанные произведения в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Тем самым ответчик совершил нарушение авторских прав в отношении авторов и правообладателей вышеуказанных музыкальных произведений. Данный факт подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный уполномоченным лицом РАО, в котором зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «<данные изъяты>», где ответчик допустил неправомерное использование объектов авторского права (<адрес>).

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтвердили стороны, и не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В силу ч.1, 2 ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации Российское Авторское общество (РАО) подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 60 000 рублей.

Кроме того, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - удовлетворить.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации Российского Авторского Общества (РАО) судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.