ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "П" к "В" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец "П" обратился в суд с иском к "В" о взыскании долга, указав, что ответчик взял у него взаймы денежную сумму в размере N рублей и обязался возвратить деньги в этом же размере до (дата), что подтверждается распиской.
В установленный срок, т.е. (дата) "В" долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с тре6ованием о возврате долга, но безрезультатно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 807-809,811 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ - N рубля, судебные расходы: госпошлину в размере N рубля и за оказание юридической помощи - N рублей.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, указал, что "В" по договорам займа брал у него деньги в (дата), однако не вернул их, в связи с чем в ноябре (дата) года составил расписку о задолженности в сумме N рублей, однако, до настоящего времени обязательств не выполнил, в связи с чем, руководствуясь ст. 309-310, 314 ГК РФ, просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ - N рубля, судебные расходы: сумму за уплату госпошлины в размере N рубля, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в оказании юридической помощи в размере N рублей.
В судебное заседание истец "П" не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал частично, отказался в части взыскания судебных расходов, выразившихся в оказании юридической помощи, в размере N рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик "В" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в связи с чем суд, на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, "В"в (дата) года получал от "П" денежные суммы в валюте США.
Истцом представлены подлинники расписок "В" от (дата), (дата), (дата), согласно которым ответчик получил от истца в общей сложности N тысяч долларов США с обязательной выплатой N от общей суммы ежемесячно.
В судебном заседании ответчик "В" пояснил, что действительно, получил от "П" N долларов США, в (дата) году, ежемесячно выплачивал N процентов от полученных суммы, в его хозяйственной деятельности работали деньги истца, примерно N рублей, однако в связи с кризисом, перестал выплачивать "П" проценты по договорам займа. Долг по распискам от (дата) года им не выплачен до настоящего времени.
Как следует из представленной расписки от (дата), "В" обязуется деньги в сумме N рублей вернуть в течение (дата) года, максимум до (дата) "П"
В судебном заседании ответчик, не отрицая наличия задолженности перед истцом, указал, что составил расписку под психологическим давлением со стороны "П", находясь в тяжёлом материальном положении, в обоснование своих доводов представив копию справки ОВД от (дата) о том, что (дата) на "В" совершено открытое хищение его имущества и у него похищены документы и чековая книжка, по данному факту возбуждено уголовное дело, копию договора поставки от (дата), о том, что "А", начальник АТО МПТО «<данные изъяты> обязуется внести наличные средства в кассу колхоза <данные изъяты> без указания суммы денежных средств, копию приложения к договору поставки от (дата) на охлаждённую рыбу, копию квитанции к приходно-кассовому ордеру в размере N рублей, переданных от "В", пояснительная записка "В" в адрес "П" о завладении "Л" N рублей, без даты и отметки адресата о получении, копию уведомления Начальника <данные изъяты> от (дата) о невозвращении "Ю" холодильного агрегата и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "Ю"
Между тем довод ответчика о том, что расписка была написана под психологическим воздействием со стороны истца, несостоятелен и голословен, поскольку в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств в обоснование своих утверждений ответчиком суду не представлено, как указал ответчик в судебном заседании, после составления расписки в (дата), в органы милиции об оказании на него давления со стороны "П" не обращался, в суд с исковым заявлением о признании расписки не действительной так же не обращался.
Представленные "А" копии справки ОВД от (дата) о том, что (дата) на "В" совершено открытое хищение его имущества и у него похищены документы и чековая книжка, по данному факту возбуждено уголовное дело, договора поставки от (дата), о том, что "А", начальник АТО МПТО <данные изъяты> обязуется внести наличные средства в кассу колхоза <данные изъяты> без указания суммы денежных средств, приложение к договору поставки от (дата) на охлаждённую рыбу, квитанции к приходно-кассовому ордеру в размере N рублей, переданных от "В", пояснительная записка "В" в адрес "П" о завладении "Л" N рублей, уведомления Начальника <данные изъяты> РОВД от (дата) о невозвращении "Ю" холодильного агрегата и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "Ю", - не являются доказательством оказания психологического давления со стороны истца при составлении ответчиком расписке, либо тяжёлого положения, в связи с которым ответчик вынужден был написать расписку о задолженности перед истцом, поскольку датированы (дата)., какой-либо связи между распиской, составленной ответчиком в ноябре (дата) года и представленными документами, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 818 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд, установив, что распиской от (дата) стороны фактически заменили обязательство ответчика по договорам займа денежных средств от 2001года, осуществив новацию долга в заемное обязательство в соответствии со ст. 818 ГК РФ, а доказательств выполнения "В" договорных обязательств суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере N.
Довод ответчика о том, что не вернул долг "П" в связи с тем, что истец не предоставил ему работу, а так же с теми обстоятельствами, что совместно с женой помогают "П" в его работе, надеясь на списание долга, так же не состоятелен, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию ЦБ РФ от (дата) N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от (дата) N 11) начиная с (дата) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Представленный истцом расчёт в размере N рубля, проверен судом и является верным. Сумма за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет: N руб. <данные изъяты>) = N.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в судебном заседании, истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере N рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.N), тогда как просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере N рубля.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы в размере N рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление "П" к "В" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с "В", (дата) года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу "П", (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рубля, судебные расходы в размере N рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 24.02.2011 г.
Судья подпись Д.В. Широкова