Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Астрахань 18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката Мижаевой Н.В.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянкина С.В., Ульянкиной И.В. к ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО2, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительства администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными в части и признания права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Ульянкин С.В., Ульянкина И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО2, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительства администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными в части и признания права собственности, в обоснование своих исковых требований указав, что истцы являются супругами. Ульянкин С.В. занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, а Ульянкина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ульянкина И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на заводе «КЖБИ», который арендовала до ДД.ММ.ГГГГ, на данном предприятии Ульянкина И.В. производила керамзитобетонные блоки, товарный бетон, изделия из железобетона, что подтверждается выписками из банка. Ульянкин С.В. работал у Ульянкиной И.В. исполнительным директором. В ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин С.В. так же открыл собственную фирму ООО «КЖБИ», которая тоже выпускала строительные материалы. Истцы приняли решение о строительстве жилого дома с устройством, в нем магазина на первом этаже. С этой целью Ульянкина И.В. стала подыскивать земельный участок с домом, который можно было бы снести и на его месте построить новый дом. Такой участок был ею найден ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформлять договор купли-продажи сразу истцы не стали, так как у них имелось несколько вариантов. Продавцы продавали земельный участок и дом за 1.200.000 рублей, истцы Ульянкины предложили им 1.000.000 рублей, которые привезли им наличными до оформления документов, но продавцы не уступили в цене. После того как истцы решили что данный дом с участком им подходит больше других вариантов, они согласились на условия продавцов. Деньгами истцы располагали, но понимая, что на строительство необходимо иметь реальные деньги, Ульянкин С.В. оформил кредит на сумму 1.250.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин С.В. заплатил продавцам задаток ФИО1 и ФИО2 по 30000 руб., каждой, о чем имеются соглашения. Ответчик ФИО18, узнав о том, что истцы покупают дом на земельном участке и будут сносить дом, чтобы построить на этом месте новый кирпичный дом, предложила купить этот дом совместно, с тем, чтобы купленный дом остался им для их проживания, а на земельном участке истцы построят свой дом. Денег у родителей на покупку дома не было, но они в течении двух лет принимали меры к продаже своей двухкомнатной квартиры, так как она их не устраивала, поэтому истцы передали продавцам деньги полностью за купленный дом, оформив договор купли-продажи на имя матери Ульянкина С.В. - ФИО18, а деньги в сумме 700.000 рублей, полученные после продажи квартиры, родители передали истцам через три месяца, т.к. ФИО18 волновалась, что у их покупателей могут возникнуть претензии, поскольку выявятся недостатки квартиры, о которых они умолчали.
После продажи квартиры ФИО7 и ФИО18 в течение трех месяцев жили в квартире истцов, а затем переселились в дом. Письменного соглашения между истцами и родителями не составлялось, отношения были нормальными и истцы даже не могли предположить, что окажутся в положении обманутых. Строительство дома истцы планировали начать ДД.ММ.ГГГГ, но болезнь и производство операций Ульянкину С.В. изменили планы и к строительству дома истцы приступили только ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома производилось силами истцов и на средства истцов, начиная с рытья траншей под фундамент и до завершения строительства. Строительство производили сыновья истцов, соседские парни, брат Ульянкиной И.В. - ФИО19 и привлекаемые со стороны строители из Дагестана. К началу строительства Ульянкина И.В. открыла кредитную линию в Акционерном коммерческом банке «Б» на 3.000.000 рублей, была завезена баржа песка, керамзит в объеме нескольких вагонов для производства кирпича, цемент. На весь закупленный материал имеются документы, так как оплата производилась через банк. Приобретались плиты перекрытия, лес, сантехника, металлочерепица для крыши, отделочный материал в разных местах, о чем также имеются документы. Ни в строительстве, ни в оформлении документов, ни Ульянкины - родители, ни ФИО17 участия не принимали, и на начало строительства их вообще в <адрес> не было они отдыхали в <адрес>. Когда Ульянкин С.В. находился в больнице, Ульянкина И.В. заключила договор со ФИО9, которая должна была заняться оформлением земельного участка и зарегистрировать его на праве собственности. Оплата по договору производилась также ею. Земельный участок необходимо было оформить, поскольку строительство дома начато без соответствующего разрешения, истцы считали легче будет узаконить самовольно возведенный дом. Согласно договора со ФИО9, она должна полностью закончить регистрацию участка. Так как купленный дом был оформлен на имя ФИО18, то и вся документация оформлялась на ее имя. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 признано право собственности на земельный участок, однако регистрации перехода права собственности на земельный участок до конца оформлено не было. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вновь возведенный дом признанно право собственности за ФИО18 и данное решение зарегистрировано регистрационным органе, после чего Ульянкин С.В. начал оформлять документы на перевод первого этажа в нежилое помещение, с тем, чтобы оборудовать магазин. Именно с этой целью истцы и построили дом, чтобы продолжить предпринимательскую работу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на вновь возведенный жилой дом под литером «№» за ФИО18, отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ФИО18 подала заявление об изменении предмета иска и просила признать за ней право собственности в целом на жилой дом литера «№» общей площадью 393.1 кв.м., т.е. на квартиру расположенную на втором этаже и нежилое помещение на первом этаже. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание. Истцы в дело вступили в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, однако заявление истцов не было принято судом по указанным обстоятельствам и истцы вынуждены предъявить иск самостоятельно, т.к фактически вновь возведенный дом на праве собственности не принадлежит никому, возведен он истцами и на средства истцов с согласия собственника ФИО18 ФИО18, и ФИО17, зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поэтому в связи с отменой решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации должны быть анулированы на самовольно возведенный жилой дом под литером «№». Вся документация по газоснабжению, по водоснабжению, по электроснабжению, по переводу первого этажа в нежилое помещение, оформлялась Ульянкиным С.В. Техническое заключение, заключение санэпиднадзора и пожарного надзора заказывалось и оплачивалось истцами из собственных средств, на что имеются документы. При оборудовании электросвязи пришлось привлекать соседей, поскольку необходимо было менять столбы электропередач и электролинию на этом отрезке улицы. Все вопросы с соседями по замене столбов и линии этой работы решала Ульянкина И.В., которая встречалась с соседями, брала от них согласие и деньги, так же Ульянкина И.В. согласовывала и собирала подписи соседей по вопросам выноса водопроводной трубы, согласование границ земельного участка. После перевода первого этажа в нежилое помещение истцы стали заниматься оборудованием магазина и его отделкой. Этими вопросами занимались только истцы и только на средства истцов. Ульянкин С.В. занимался организацией и оплатой работ по монтажу и пуску в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации, благоустройству прилегающей территории. После отделки магазина Ульянкин С.В. частично от своей фирмы, частично от себя лично закупил торговое оборудование, холодильные витрины, закупил товар, принял на работу продавцов, повара и уборщицу. Оформил магазин как филиал от своей фирмы, где являлся единственным учредителем, зарегистрировал магазин в налоговой инспекции и кассовые аппараты. ФИО17 по просьбе ФИО18 был принят на работу в качестве директора магазина т.к. на заводе у него начались проблемы. В 2008 году истец Ульянкин С.В. вновь оказался в больнице и после выписки из нее Ульянкин С.В. зарегистрировался как предприниматель и именно как предприниматель вел деятельность в магазине и в магазине работала Ульянкина И.В. Ульянкин С.В. зарегистрировал новую фирму по адресу: <адрес> а., оформил лицензию на торговлю винно-водочными изделиями, закупил винно-водочную продукцию через банк. После чего начались неприятности с магазином. Выручка от реализации товара поступала к директору и он забирал всю выручка. Пришлось издать приказ, чтобы выручка сдавалась только истцу Ульянкину С.В. и тогда родители ФИО18 и ФИО7. А.В. заявили, что если этот приказ будет подписан, то т.к. все зарегистрировано на ФИО18 то истцы в магазине и доме никто. Спровоцировали скандал, спрятали ключи от магазина и таким образом воспрепятствовали работе истцов в магазине, прописать в доме и переоформить дом на имя истцов отказались и истцам стало случайно известно что ФИО18 все оформила на имя ФИО17 - купленный дом под литером «А», второй этаж (жилой) во вновь возведенном доме. Всем оборудованием и товаром ответчики завладели, вели торговлю и присваивали всю выручку, пользуются закупленным Ульянкиным С.В. оборудованием, препятствуют доступу истцов в магазин до настоящего времени, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с жалобой на решение суда, которым признано правом собственности на вновь возведенный жилой дом. Поскольку между истцами и родителями Ульянкина С.В. имело место договоренность о совместной покупке дома, то истцы считают, что в праве претендовать на часть купленного дома, учитывая, что Ульянкины-родители вложили в покупку дома 700.000 рублей, а истцами вложено 500.000 рублей, то 2/5 доли этого дома принадлежит истцам каждому по 1/5 доли. Поскольку истцы, с согласия ФИО18 возвели на земельном участке, которое в настоящее время является собственностью муниципалитета новый дом, в момент возведения дома земельный участок по решению третейского суда был признан на праве собственности за ФИО18 и возведен дом силами истцов и на средства истцов, то истцы считают возможным в судебном порядке ставить вопрос о признании за нами право собственности в целом на жилой дом с нежилым первым этажом под литером «№». На основании изложенного истцы просили суд: признать за истцами право собственности на жилой дом по литером «№» за каждым по 1/5 доли, расположенного в г Астрахани по <адрес>, уменьшив долю ФИО18 до 3/5 доли; признать за истцами право собственности в целом за каждым по 1/2 доли на жилой дом с нежилым первым этажом под литером «№» расположенным в <адрес>.; признать договор дарения заключенный между ФИО18 и ФИО17 в части 2/5 доли в жилом доме под литером «№» и <адрес> на втором этаже жилого дома под литером «№» недействительным; прекратить право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО18 и ФИО17 на 2/5 доли в жилом доме под литером «№» и в квартире, расположенной на втором этаже дома под литером «№», и нежилое помещение на первом этаже литера «№» указанного домовладения.
Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы Ульянкин С.В. и Ульянкина И.В. изменили свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в настоящее время считают необходимым изменить свои исковые требования, уменьшив их объем, указав, что о том, что истцы покупают дом, на земельном участке которого планируют построить новый дом, родители узнали не сразу, а когда узнали, то мать Ульяккина С.В. - ФИО18 предложила не сносить дом, а оформить договор купли -продажи на ее имя, так как они продавали свою квартиру, которая их не устраивала. ФИО18 уговорила истцов не сносить дом, апостроить на этом земельном участке новый дом с магазином рядом, а этот оставить в их пользование. О том, что покупателем будет оформлена ФИО18 продавцы узнали только в регистрационной палате и были очень удивлены данным решением. Деньги в сумме 1140000.0 рублей УльянкинС.В. лично передал продавцам, оформив через Сберкассу каждой по 570000.0 рублей, а последние, в свою очередь, написали ему расписку в получении денег. Деньги же за проданную квартиру, родители передали только спустя три месяца, которые они проживали с истцами, в сумме 700000,0 рублей, а 40000.0 рублей ФИО18 по ее просьбе оставила себе.
На протяжении всех лет у истцов с родителями были прекрасные отношения, истцы Ульянкины никогда не думали, что родители их так жестоко обманут. Истцы построили новый дом, и поскольку договор купли - продажи был оформлен на ФИО18, то естественно узаконили дом на ее имя по решению Ленинского районного суда. После узаконения дома и открытия магазина, отношения с ФИО18 крайне испортились. Она оформила договор дарения на своего младшего сына ФИО17 на оба дома, за исключением магазина, но она бы и это сделала, если бы по заявлению истцов не был наложен арест. В настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но выстроенный дом находится в пользовании ФИО18 и ее младшего сына, а истцы остались без денег и имущества, хотя и дом под литером № куплен последними и дом под литером Б построен тоже ими и на их средства. Понимая, что узаконить выстроенный заново дом на этом земельном участке в настоящее время сложно, истцы приняли решение об уменьшении объема исковых требований и поставить вопрос о признании договора купли - продажи жилого дома под литером № в части 2/5 доли недействительным и признать за истцами право собственности на эти доли за каждым по 1/5, а в этой части признать договор дарения на имя ФИО17 недействительным, т.к. ФИО18 распорядилась этой частью имущества незаконно, эти доли оплачены истцами, и если бы не было между сторонами такого соглашения, то договор купли-продажи дома под литером № был бы оформлен на имя Ульянкина С.В.
На основании изложенного Ульянкин С.В. и Ульянкина И.В. просят суд: признать договор купли - продажи жилого дома под литером №, расположенного по адресу: <адрес> а, заключенный между ФИО18 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части 2/5 доли недействительным и признать за истцами право собственности на эти доли, каждым по 1/5 доли; признать в этой части недействительным договор дарения, заключенный между ФИО18 и ФИО17, прекратить право собственности на 2/5 доли жилого дома под литером № по <адрес> за ФИО17.
В судебное заседание истцы Ульянкин С.В., Ульянкина И.В. и их представитель - адвокат ФИО16 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, доказательств уважительности причин неявки и невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине, суду не представили, ответчик ФИО17 просил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истцов, поэтому суд, учитывая требования ст. 167, 222 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов Ульянкина С.В., Ульянкиной И.В. и их представителя - адвокат ФИО16
Ранее, допрошенные в судебном заседании истцы Ульянкин С.В., Ульянкина И.В. и их представитель - адвокат ФИО16 измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес>.
Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>.
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, в том числе и применив последствия пропуска истцами срока исковой давности, и рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрении дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1
Ответчик ФИО17 и его представитель - адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и в их удовлетворении просили отказать, при этом также просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. №, Т№), согласно которому просила удовлетворить исковые требования, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, также указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила женщина, представилась Ульянкиной И.В. и сказала, что она узнала об их желании продать дом по адресу: <адрес> а, и они договорились о встрече, чтобы посмотреть дом и участок. После этого И. подошла на <адрес> и они познакомились. И. узнала цену, посмотрела дом и участок, затем через несколько дней она подошла уже со своим мужем С.. Они сообщили, что ищут в этом районе себе участок подходящий под строительство дома с магазином, они пообщались, И. с С. просили уступить, интересовались документацией, проходящими коммуникациями. В ДД.ММ.ГГГГ И. и С. договорились по телефону о встрече, подошли на <адрес>,где ФИО2 были вместе с сестрой ФИО1, все прошли в дом. У С. с И. с собой был черный чемоданчик, они положили его на стол и открыли, там находились деньги в пачках, и предложили ФИО2 и ФИО1 пересчитать, выкладывая их на стол, сказав о том, что они принесли миллион рублей и если продавцы согласны отдать за эту сумму, то они готовы тут же оставить деньги под расписку и ждать пока ФИО2 с ФИО1 подготовят все документы для оформления дома. Но продавцы отказались, назвав свою последнюю цену - один миллион двести тысяч рублей, И. и С. ушли. После этого они встречались еще неоднократно, но продавцы не сбавляли цену. С. и И. также говорили о том, что они рассматривают несколько вариантов, но дом с участком ФИО2 и ФИО1 находился в более выгодном месте для устройства магазина, поэтому через некоторое время С. и И. пришли и сказали, что они согласны на условия продавцов.
В договоренное время Истцы и ФИО2 с ФИО1 встретились в доме по адресу <адрес>, где оформили соглашения о задатках между Ульянкиным С.В. и каждой из продавцов соответственно, т.е. с ФИО2 и ФИО1. Продавцы получили oт Ульянкина С.В. по 30000,0 рублей каждая, соглашение о задатке составили ДД.ММ.ГГГГ. Там же при получении задатка стороны обсудили порядок основного расчета, продавцы выдвинули требования, чтобы Ульянкин С.В. произвел с ними расчет через Сбербанк на <адрес>, который им был удобен. С. должен был подготовить все документы, договор купли - продажи, для этой цели ФИО2 и ФИО1 выдали ему копии необходимых документов, копии паспортов. Вназначенное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились в регистрационной палате, там ФИО2 увидела ФИО18 и была очень удивлена ее присутствием, так как до этого момента ФИО2 видела ее только однажды, когда та приходила вместе с С. и И. к ним во двор, она зашла затем молча развернулась и ушла. ФИО2 и ее сестра ФИО1 спросили ФИО18, что она делает в регистрационной палате, поскольку подумали, что она просто охраняет очередь. ФИО18 ответила, что они с Сергеем так решили оформить дом на нее. Для ФИО2 и ФИО1 это была большая неожиданность, потому что с ФИО18 они встретились в самый последний момент, когда уже все вопросы были решены, когда уже обо всем договорились и получили задаток. С ФИО18 ФИО2 и ФИО1 никогда не общались, ни каких вопросов не обсуждали, а продавали дом с участком С. и И.. В регистрационной палате С. поставил их у окошка, ФИО2 с ФИО1 попросили показать деньги, у С. с собой был тот же черный чемоданчик, с которым он и приходил к ним ранее, с этим же чемоданчиком С. пришел и в регистрационную палату и показал деньги. Никто ни каких денег в регистрационной палате не передавал, деньги находились у С. с ними он и пришел в регистрационную палату. С. отдал все необходимые документы регистратору и ушел с И. оформлять сберкнижки. Согласно предварительному договору, С. должен был положить каждой из продавцов ФИО2 и ФИО1 по 570000,0 рублей. Когда закончили оформление, то ФИО2 с ФИО1 приехали в Сбербанк, С. сделал только половину операции и им пришлось немного подождать. С. положил продавцам - ФИО2 и ФИО1 по 570000,0 рублей каждой и отдал им сберкнижки, а они отдали ему ключи. С. также попросил на всякий случай написать ему расписки, ФИО2 и ФИО1 сели за стол и написали, что получили от С. по 570000,0 рублей и претензий по оплате не имеют. В Сбербанк ни ФИО18, ни ее супруг не поехали, больше ФИО2 их не видела. Также ФИО2 никогда не видела ФИО17 и не знает кто он такой.
После этого ФИО2 несколько раз видела Сергея, он хвалился домом и говорил, что позовет ее с сестрой на новоселье как только закончит строительство. На основании изложенного ФИО2 просит суд иск Ульянкина С.В. и Ульянкиной И.В. удовлетворить в полном объеме, и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО12 и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как судом установлено, Ульянкин С.В. и Ульянкина И.В. занимались предпринимательской деятельностью, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли решение о строительстве жилого дома с устройством в нем магазина на первом этаже и с этой целью, подыскав земельный участок с домом, который можно было бы снести и на его месте построить новый дом, в ДД.ММ.ГГГГ, решили приобрести у ФИО2 и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Деньгами истцы располагали, но понимая, что на строительство необходимо иметь реальные деньги, Ульянкин С.В. оформил кредит на сумму 1.250.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин С.В. заплатил продавцам задаток ФИО1 и ФИО2 по 30000 рублей каждой.
Однако впоследствии ответчик ФИО18, узнав о том, что истцы покупают дом на земельном участке и будут сносить дом, чтобы построить на этом месте новый кирпичный дом, предложила купить этот дом совместно, с тем, чтобы купленный дом остался родителям Ульянкина С.В. для их проживания, а на земельном участке истцы построят свой дом. Денег у родителей на покупку дома не было, но они принимали меры к продаже своей двухкомнатной квартиры, так как она их не устраивала, поэтому истцы передали продавцам деньги полностью за купленный дом, оформив договор купли-продажи на имя матери Ульянкина С.В. - ФИО18, а деньги в сумме 700.000 рублей, полученные после продажи квартиры, родители передали истцам позже. После продажи квартиры ФИО7 и ФИО18 в течение трех месяцев жили в квартире истцов, а затем переселились в дом. Письменного соглашения между истцами и родителями не составлялось, отношения были нормальными. О том, что покупателем будет оформлена ФИО18 продавцы ФИО2 и ФИО1 узнали только в регистрационной палате. Деньги в сумме 1140000.0 рублей УльянкинС.В. лично передал продавцам, оформив через Сберкассу каждой по 570000.0 рублей, а последние, в свою очередь, написали ему расписку в получении денег. Впоследствии истцы построили новый дом, и поскольку договор купли - продажи был оформлен на ФИО18, то и дом узаконили на ее имя по решению Ленинского районного суда. После узаконения дома и открытия магазина, отношения с ФИО18 крайне испортились. Она оформила договор дарения на своего младшего сына ФИО17 на оба дома, за исключением магазина. В настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> отменено.
Установленные судом обстоятельства, помимо пояснений истцов, в том числе и изложенных ими в искровом заявлении, также подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.
Согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобрел в собственность безвозмездно, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.
Как следует из регистрационного дела правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился с заявлением о регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес> затем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарил ФИО7 и ФИО18 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.
Впоследствии, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО7 и ФИО18 передали в собственность в целом, каждый по 1/2 доли, а покупатели ФИО3 и ФИО4 приняли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, цена договора составила 740 000 рублей.
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании права общей долевой собственности, который продали ФИО18 в целом, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, Т-№), извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, Т-№), свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО18 также зарегистрировала в Управлении Росреестра по <адрес> за собой право собственности и на помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 201,1 кв.м., что подтверждается регистрационным делом правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявлением ФИО18, в котором она просит зарегистрировать установленное законом право собственности на жилой дом общей площадью 393,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 является собственником нежилого помещения №-магазин, расположенного по адресу: <адрес> извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Впоследствии ФИО18, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО17 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 также является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании права собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочная, посредническая, услуги по реализации товара, транспортные перевозки.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года АОСКПК «Народный кредит» предоставил Ульянкину С.В. заем в сумме 1250000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 26 % годовых.
Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 приняла, а покупатель Ульянкин С.В. передал задаток в размере 30 000 рублей в счет причитающихся 600 000 рублей по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 приняла, а покупатель Ульянкин С.В. передал задаток в размере 30 000 рублей в счет причитающихся 600 000 по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются и письменным отзывом ответчика ФИО2, (л.д. №, Т-№), которая указала, что все переговоры и по совершению сделки купли - продажи спорного жилого помещения они с ФИО1 вели именно с истцами Ульянкиным С.В. и Ульянкиной И.В., именно истцы осматривали и сам дом и земельный участок и впоследствии производили расчет в ФИО1 и ФИО2, указав, что и задаток за дом, а впоследствии и полный расчет производил Ульянкин С.В., которому ФИО2 и ФИО1 написали сначала соглашение о задатке, а впоследствии и расписки в получении денежных средств за дом. Именно Ульянкин С.В. ездил с ФИО1 и ФИО2 в Сбербанк и положил каждой на расчетный счет денежные средства за спорный жилой дом. Именно Ульянкину С.В. ФИО2 и ФИО1 выдали копии необходимых документов, копии паспортов для подготовки всех необходимых документов по купли - продажи дома. Вназначенное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились в регистрационной палате, где ФИО2 увидела ФИО18 и была очень удивлена ее присутствием, но последняя пояснила, что они с С. так решили оформить дом на нее. Для ФИО2 и ФИО1 это была большая неожиданность, потому что с ФИО18 они встретились в самый последний момент, когда уже все вопросы были решены, когда уже обо всем договорились и получили задаток. С ФИО18 ФИО2 и ФИО1 никогда не общались, ни каких вопросов не обсуждали, а продавали дом с участком Ульянкиным С.В. и И.. Никто ни каких денег в регистрационной палате не передавал, деньги находились у Ульянкина С.В. и именно Ульянкин С.В. положил продавцам - ФИО2 и ФИО1 по 570000,0 рублей каждой на расчетный счет и отдал им сберкнижки, а они отдали ему ключи. В Сбербанк ни ФИО18, ни ее супруг не поехали, больше ФИО2 их не видела. Также ФИО2 никогда не видела ФИО17 и не знает кто он такой.
Изложенные истцами обстоятельства, в том числе и об устной договоренности между истцами и ответчиком ФИО18 также подтверждаются и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: доверенностью, выданной ФИО18 на имя Ульянкина С.В. (т. № л.д. №); договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ПКФ «Аза» поставило, а Ульянкина И.В. приняла и оплатила поставленный песок, что подтверждается также квитанциями; договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкиной И.В. и ФИО11, согласно которого стороны ведут совместную деятельность по ремонту технологического оборудования КЖБИ и ФИО7 внесла 4500000 рублей для организации ремонтных работ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Акционерный коммерческий банка «Б» открыл ИП Ульянкиной И.В. кредитную линию с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ульянкин С.В. является поручителем по кредитному договору №; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 выполнил подрядные работы по адресу: <адрес> по заказу Ульянкина С.В., что также подтверждается актом выполненных работ; договором подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, ФИО10, ФИО6 выполнили подрядные работы по адресу: <адрес>, по заказу Ульянкина С.В., а именно: ручную копку траншей под фундамент, засыпку щебнем, гидроизоляцию, устройство фундамента, подсыпка грунта вручную, разгрузка и погрузка строительных материалов, переноска вручную грунта, цемента и других стройматериалов, и другие работы; договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ульянкин С.В поручил, а ФИО20 принял на себя обязательство на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, (строительство двухэтажного дома) и согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, Ульянкин С.В. выполнил обязательство по оплате оказанных услуг; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО8 скомплектовал и передал в собственность оконные и дверные конструкции по заказу Ульянкина С.В., что также подтверждается квитанциями: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Н» предоставил Ульянкину С.В. заем в сумме 1350000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 23,5% годовых и согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянкин С.В. является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств по договору займа; согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было снято обременение с заложенной по договору залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а также в обеспечение возврата суммы полученного займа было заложено нежилое помещение № - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 201,1 кв.м., что также подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ульянкин С.В. сдал, а ООО «К» приняло на себя обязательство по облицовке фасада здания по <адрес>, что также подтверждается квитанциями; положением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «КЖБИ» расположило свой филиал по адресу: <адрес>, а согласно уставу ООО «КЖБИ» Ульянкин С.В. является единственным учредителем; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КЖБИ» принят на должность директора особого подразделения - магазина «Т» ФИО17; выписками со счета №, из которых следует, что ИП Ульянкина И.В. производила оплату строительных материалов; уставом ООО «И», согласно которого Ульянкин С.В. является учредителем ООО «И», последнее находится по адресу : <адрес>, что также подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №, согласно которой ККТ «Э» принадлежит Ульянкину С.В. и установлена по адресу: <адрес>, магазин.
Суд критически относится к представленной ответчиками расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 получила от ФИО17 денежные средства в размере 460 000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она опровергается заключением судебно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: время выполнения рукописного текста представленной на экспертизу расписки, выполненной от имени ФИО18 (в том, что она получила от ФИО17 денежные средства в размере 460000 рублей на приобретение жилого дома по <адрес>) не соответствует в ней дате (ДД.ММ.ГГГГ). Временем выполнения рукописного текста представленной расписки является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на настоящую экспертизу (т.е. период после ДД.ММ.ГГГГ), причем наиболее вероятным является период до 6 месяцев (т.е. период после ДД.ММ.ГГГГ). Представленная расписка не имеет признаков, указывающих на то, что документ подвергался агрессивному внешнему воздействию (световому, термическому, химическому).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 г. N 4 «О Судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14), суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
В соответствии со ст. 179 сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. ст. 195, 196, 181 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая установленные судом обстоятельства, пояснения истцов, что договоренность между истцами и ответчиком ФИО18 была нарушена последней договором дарения ФИО17, учитывая, что договор дарения между ФИО18 и ФИО17 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальное исковое заявление истцами подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности являются не состоятельным и требования ответчиков об отказе в иске в виду пропуска истцами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования Ульянкина С.В. и Ульянкиной И.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ульянкина С.В., Ульянкиной И.В. к ФИО18, ФИО17, ФИО1, ФИО2, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительства администрации <адрес> о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными в части и признания права собственности - удовлетворить.
Признать договор купли - продажи жилого дома под литером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО18 в части 2/5 доли недействительным.
Признать договор дарения жилого дома под литером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО17 в части 2/5 доли недействительным.
Прекратить право собственности на 2/5 доли жилого дома под литером № по <адрес> за ФИО17.
Признать за Ульянкиным С.В. и Ульянкиной И.В. право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом под литером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА