РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя заявителя ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего ФИО2 О данном постановлении ему стало известно только из уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Исполнительный лист № вынесен на основании решения Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО2 и ФИО1 необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 58 311 551 рубль. Данное судебное решение четко указывает посредством чего должны удовлетворяться исковые требования - обращения взыскания на предмет залога, на три квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 213,05 кв.м., <адрес>, общей площадью 213,05 кв.м., <адрес>Б, общей площадью 129,53 кв.м. Также в судебном решении установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 63 008 442 рубля, вследствие чего стоимость заложенного имущества покрывает исковые требования. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на распоряжение имуществом ФИО2, находящегося в <адрес>, является незаконным и необоснованным, грубым образом нарушает законные интересы ФИО2 и права по распоряжении принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просит признать незаконным и полностью отменить Постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику ФИО2.
Заявитель ФИО2 с судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что процессуальный срок для обжалования не пропущен, поскольку об оспариваемом решении ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд.
Пристав- исполнитель ФИО6 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица- Коммерческого банка «Компания Розничного кредитования», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, представителей заявителей и заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела и исполнительного дела №, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, как следует из смысла указанных статей, срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску КБ «Компания Розничного кредитования» (ОАО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель помимо прочего ходатайствует о наложении ареста на имущество должников.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащему должникам ФИО2 и ФИО1
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя разъяснен в тексте актов. Копия постановления была направлена заинтересованным лицам и в компетентные органы для исполнения. Сведений о получении данного постановления ФИО2 суду не представлено.
Вместе с тем из материалов исполнительного дела № следует, что должник ФИО7 обращалась в арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании этого же постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был привлечен по данному делу в качестве заинтересованного лица, осуществляя свои права в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО5
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу арбитражным судом прекращено.
Из этого следует, что об оспариваемом в настоящем судебном заседании постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 было известно как минимуму ДД.ММ.ГГГГ, при этом с соответствующим заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока предусмотренного законом.
В ходе судебного заседании представитель заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Кроме того согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 данного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 80 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Действия пристава-исполнителя по розыску и наложении запрета на распоряжение имущества должника ФИО2 не противоречат закону и не выходят за пределы его полномочий в рамках исполнительного производства.
Вопреки доводам заявителя, обращение взыскания по решению суда на настоящие и будущие права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на иное имущество должника взыскание обращено быть не может, при этом наложение обременения в виде запрета на распоряжение имуществом преследует цель соблюдения прав взыскателя и по сути является не столько правом, сколько обязанностью пристава-исполнителя.
Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащему должнику от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 о розыске его имущества и наложении запрета на данное имущество не законным, удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>