РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великоцкой Л.М., Великоцкого И.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Рябикину П.С., Ращепкину А.М. об исключении из наследственной массы жилой дом и признании права собственности на жилой дом,
встречному исковому заявлению Рябикина П.С. к Великоцкой Л.М., Ращепкину А.М., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за пережившим супругом и включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу
встречному исковому заявлению Ращепкина А.М. к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С., Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству
УСТАНОВИЛ:
Истцы Великоцкий И.М., Великоцкая Л.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ращепкина В.М., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником дома по завещанию является Великоцкая Л.М. На момент составления завещания Ращепкиной В.М. принадлежал жилой дом литер А, общей площадью 20,1 кв.м. При жизни Ращепкина В.М. выписалась из указанного дома, оставив жилой дом в распоряжение супругов Великоцких, которые снесли старый дом литер А и на его месте своими силами и на свои средства самовольно построили жилой дом литер К, общей площадью 66,4 кв.м. Согласно технических заключений спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, истцы просят исключить из наследственной массы жилой дом и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. в равных долях.
В свою очередь Рябикин П.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями Великоцкой Л.М., Ращепкину А.М., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за пережившим супругом и включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу. В обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил брак с Ращепкиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой до заключения брака принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2002 году данный дом Великоцкой Л.М. и ее супругом был снесен и на месте снесенного дома возведен новый дом, общей площадью 66,4 кв.м. В возведении дома, он с умершей супругой участвовали: помогали материально, передавая деньги на приобретение строительных материалов и оборудование дома.
В свою очередь Ращепкин А.М. обратился с встречными исковыми требованиями к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С., Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ращепкина В.М., которая в 1994 году составила завещание на жилой дом по адресу: <адрес>. данный дом супругами Великоцкими был снесен в 2002 году и построен новый жилой дом. В возведении дома непосредственным образом, помогая детям материально, путем передачи денег на приобретение строительных материалов и оборудование дома, участвовали его мать Ращепкина В.М. и ее супруг Рябикин П.С. При жизни его мать Ращепкина В.М. никакого соглашения с супругами Великоцкими о создании общей собственности на вновь возводимый жилой дом не заключала, от своего права собственности на дом никогда не отказывалась и не совершала сделок по его отчуждению. Считает, что спорное домовладение является совместной собственность его умершей матери и ее супруга Рябикина П.С. Исходя из того, что завещание было составлено в 1994 году, а спорный дом был построен в 2002 году и до настоящего времени не узаконен, на момент открытия наследства спорный жилой дом не входил в наследственную массу. В связи с этим, поскольку дом является новым объектом недвижимости, самовольной постройкой, возведенной в 2002 году, право собственности на него в период жизни матери не было оформлено надлежащим образом, завещание, составленное в 1994 году не может распространяться на данный, иной, нежели в завещании, объект недвижимости.
Истцы Великоцкая Л.М., Великоцкий И.М. и их представитель Сорокина Л.Ф., действующая по доверенности и по ордеру исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили отказать. Корец Н.И. в судебное заседание не явился.
Истец - ответчик Рябикин П.С. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования свои поддерживает.
Представитель Рябикина П.С. - Никифорова Л.В., действующая по доверенности и по ордеру встречные исковые требования Рябикина П.С. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Признала в полном объеме встречные исковые требования Ращепкина А.М. Исковые требования Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М. не признала, просила отказать.
Истец - ответчик Ращепкин А.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.
Представитель Ращепкина А.М. - Воронькова О.Г., действующая по доверенности встречные исковые требования Ращепкина А.М. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Признала в полном объеме встречные исковые требования Рябикина П.С. Исковые требования Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М. не признала, просила отказать.
Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление Великоцкой Л.М. и Великоцкого И.М., согласно которого, Управление, учитывая материалы по делу, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, со своей стороны не будет иметь возражений в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ращепкиной В.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м, жилой площадью 10,2 кв.м.
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ращепкина В.М. завещала на случай своей смерти принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес> Великоцкой Л.М.
ДД.ММ.ГГГГ Ращепкина В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Ст. 1121 ГК РФ, предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В силу ст. 1133 ГК РФ, исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).
Таким образом, Ращепкина В.М. при жизни распорядилась, принадлежащим ей имуществом путем подписания завещания, оформленное в соответствии с законодательством. Данное завещание ни кем оспорено не было, не отменено, не признано недействительным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из наследственной массы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с требованиями ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно требованиям ст. 37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В судебном заседании установлено, что за счет собственных средств Великоцкая Л.М. с помощью своего супруга Великоцкого Л.М. снесла жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес> и возвела жилой дом литер К, общей площадью 66, 4 кв.м., жилой площадью 36.4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самих истцов Великоцких, так и представленными суду документами: извлечением из технического паспорта №, кадастровым паспортом № жилого дома, техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций, из которых следует, что по адресу: <адрес>, жилой дом литер А снесен, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер К.
Факт строительства Великоцкой Л.М. и Великоцким И.М. жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Факт вложения собственных денежных средств Великоцкими в строительство спорного домовладения подтверждается выпиской о состоянии вклада Великоцкого И.М. за период 2001 года по 2010 года и квитанциями по оплате строительных материалов в спорный период времени.
Доводы представителей Никулиной и Вороньковой о том, что Ращепкина В.М. и Рябикин П.С. материально помогали в строительстве спорного домовладения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств вложения денежных средств Рябикиным П.С. или Ращепкиной В.М. в данный дом, ни Рябикиным П.С., ни Ращепкиным А.М., ни их представителями, представлено не было.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рябикина П.С. о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, поскольку данные требования не основаны на нормах семейного законодательства РФ.
Кроме того самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу.
Извлечением из технического паспорта № и кадастровым паспортом № установлено возведение по адресу: <адрес> жилого дома литер К, общей площадью 66, 4 кв.м.
Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер К, расположенного по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции жилого дома (Литер К) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «К» по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.
Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.
Пунктом 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что находящиеся в пожизненном наследуемом владении граждан земельные участки сохраняются за ними в полном объеме и запрещается обязывать указанных граждан выкупать эти участки либо брать в аренду.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 23.11.2007г. № 268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с п. 7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственность такого гражданина на данный земельный участок могут быть предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строение) или сооружения на данный земельный участок.
При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, вышеприведенные нормы материального права, положительные технические заключения, суд считает возможным признать за Великоцкой Л.М. право собственности на жилой дом литер К общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Оснований для признания права собственности за Великоцким И.М. на жилой дом литер К общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Принимая во внимание, что требования Рябикина П.С. о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за пережившим супругом и включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу и исковые требования Ращепкина А.М. о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству, не основаны на законе, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рябикина П.С. к Великоцкой Л.М., Ращепкину А.М., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании самовольно построенного жилого дома совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за пережившим супругом и включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ращепкина А.М. к Великоцкой Л.М., Рябикину П.С., Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу по закону и признании права собственности на долю жилого дома по наследству - отказать.
Исковые требования Великоцкой Л.М., Великоцкого И.М. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Рябикину П.С. об исключении из наследственной массы жилой дом и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы наследодателя Ращепкиной В.М. жилой дом литер К, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Великоцкой Л.М. право собственности на жилой дом литер К общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.