ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
«09» марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
секретаря судебного заседания Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.Ф. к ООО «СФ «Паритет» о признании недействительным пункта договора долевого участия
установил:
Истец Соколова И.Ф. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора долевого участия. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФ «Паритет» и Соколовой был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым истец, как дольщик вносит денежную сумму, определённую договором, а ответчик представляет ей право на оформление в собственность объекта долевого строительства - офисное помещение. В заключенном сторонами договоре долевого участия, в соответствии с п. 7.5 застройщик имеет право расторгнуть договор в случае просрочки внесения платежей и одновременно с этим получает право требовать неустойку. Истец просит признать п.7.5 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СФ «Паритет» и Соколовой И.Ф. недействительным, поскольку данный пункт договора не соответствует положениям Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Истец Соколова И.Ф. и ее представитель Прудников В.Ю. по вызовам в суд на 02.03.2011г., 09.03.2011г. не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика - ООО «СФ «Паритет» Осипов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Соколовой И.Ф. к ООО «СФ «Паритет» о признании недействительным пункта договора долевого участия - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.А. Пираева