Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забаровой С.И. к Гафарову В.М., Муниципальное образование «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Забарова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гафарову В.М. о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров В.М., занимающий должность МО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 3 УК РФ. В ходе следствия и суда нашло свое подтверждение, что в огне пожара в <адрес> погибли 16 человек, среди которых был и ее муж Забаров А.К., который во время пожара находился на работе в данном доме. По заключению судебно - медицинской экспертизы причина смерти ее мужа: воздействие окиси углерода.
Истец указывает на лишение ее единственного кормильца, поскольку Забаров А.К. был работающим человеком и обеспечивал всю семью. В настоящее время ей одной приходится помогать своей семье, выплачивать кредит, который был взят при жизни ее мужем. В связи с гибелью мужа, истец перенесла сильный стресс, в результате чего она получает лечение и находится под наблюдением у врача - эндокринолога, теряет вес.
Истец указывает, что в результате гибели мужа ей причинены нравственные и физические страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Определением суда от 18.01.2011г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Забарова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, пояснив, что ее супруг Забаров А.К., с которым они находились в зарегистрированном браке с 1970 года, погиб при возникновении пожара в <адрес> По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором суда Гафаров В.М., как глава МО «<данные изъяты> <данные изъяты>» осужден и отбывает наказание. При жизни Забаров А.К. являлся единственным кормильцем их семьи, которая состоит из 5 человек, проживающие с ней совместно. В связи с трагедией, у нее ухудшилось состояние здоровья и поставлена на учет у эндокринолога, в результате чего она не смогла больше работать. Ввиду произошедшей трагедии Администрациями была оказана ей материальная помощь.
Ответчик Гафаров В.М. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-8 УФСИН России по АО. Ответчику было направлено письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления и предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений.
Представителя ответчика Гафарова В.М. - Гайдуков В.И., действующий по доверенности исковые требования не признал и суду пояснил, что Гафаров В.М. не оспаривает свою виновность, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор. Однако с суммой морального вреда не согласен, считает ее завышенной.
Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» - Латышова Н.Ю., действующая по доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что Администрация не оспаривает приговор Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гафаров В.М., как глава МО «<данные изъяты>» признан виновным. Администрацией семье Забаровой С.И. в связи с трагедией была оказана материальная помощь. Ссылаясь на приговор суда, считают, что юридическое лицо не может отвечать за вред причиненный Гафаровым, в связи с чем просят в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при выполнении своих обязанностей погиб Забаров А.К. Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти Забарова А.К. явились: токсическое действие окиси углерода, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 12 №.
По факту произошедшего пожара было возбуждено уголовное дело в отношении Гафарова В.М., являющегося главой МО «<данные изъяты>». Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров В.М. осужден по ст. 293 ч. 3 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гафаров В.М. в момент возникновения пожара являлся главой МО «<данные изъяты>» и был наделен полномочиями, предусмотренными ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.3003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на МО «<данные изъяты>».
Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Судом установлено, что Забарова С.И. состояла в зарегистрированном браке с Забаровым А.К. с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Забаров А.К. состоял в трудовых отношениях с УМП «АЖКХ», имел постоянный заработок и место работы. Истец указывает на то, что Забаров А.К. являлся единственным кормильцем их семьи. С момента его гибели она и ее семья находятся в стрессом состоянии, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она поставлена на учет у врача - эндокринолога и по состоянию здоровья не может продолжать работать.
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что действительно истцу был причинен моральный вред
При таких обстоятельствах, на основании ст. 12, 151, 1100,1101 ГК РФ, с учетом степени и характера нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате истцом Забаровой С.И. супруга, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика МО «Аксарайский сельсовет» в доход государства государственную пошлину в размере 6700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Забаровой С.И. к Гафарову В.М., Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Забаровой С.И. с Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей ( триста пятьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Забаровой С.И. к Гафарову В.М., Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» о возмещении морального вреда - отказать.
Взыскать с Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» государственную пошлину в доход государства в размере 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 г.