Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М., при секретаре Муслимовой Д.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.А. к Абдулаеву К.Г., Абдулаеву Г.А., Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», третьему лицу - ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
Кукушкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Тойота Королла» г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ -210430 г/н № под управлением Абдулаева К.Г., принадлежащего Абдулаеву Г.А. В результате ДТП автомобилю истцу причинен ущерб на сумму 432 830 рублей, истцу причинен легкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан водитель Абдулаев К.Г. По договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства страховой компанией «Югория» выплачено в счет возмещения ущерба - 164 129 рублей. Оставшаяся часть не возмещенного ущерба составила 268 701 руб.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Абдулаева К.Г. и Абдулаева Г.А. материальный ущерб в размере 268 701 руб., моральный вред в размере 100000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб.
Определением суда от 19.07.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО «ГСК «Югория».
18.10.2010 г. по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено - ОАО «ЖАСО».
В период рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Абдулаева К.Г. и Абдулаева Г.А. разницу между рыночной стоимостью автомобиля и страховым возмещением - 255700 руб. 85 коп., моральный вред в размере 100000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., услуги нотариуса - 700 руб., госпошлину в размере 5757 руб.
В судебном заседании истец Кукушкин А.А. и его представитель Заитов А.Д. измененные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Абдулаев К.Г., представляющий свои интересы и интересы Абдулаева Г.А. по доверенности и его представитель Чугошкин И.Г., действующий по доверенности исковые требования не признали и суду пояснили, что не согласны с размером причиненного ущерба и размером компенсации морального вреда. Считают, что данные суммы завышены.
Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Заргарян А.Э., действующий по доверенности разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в их страховой компании. Страховой случай не оспаривали. При предъявлении требований к ним страховой компанией ОАО «ГСК «Югория», размер ущерба не оспаривали, свои обязательства перед страховой компанией выполнили в полном объеме.
Ответчик Абдулаев Г.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен. В деле имеется заявление о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Третье лицо - ОАО «ГСК «Югория» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, выслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.
На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.А. является собственником автомобиля марки «ToyotaCorolla», 2008 года выпуск, стоимостью 514 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Абдулаева К.Г., управлявшим автомобилем ВАЗ 210430 №, собственником которой является Абдулаев Г.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «ЖАСО», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки «ToyotaCorolla» №, принадлежащего Кукушкину А.А. были причинены повреждения: повреждены бампер, капот, радиатор, передняя правая панель, переднее левое зеркало, передняя левая дверь, переднее левое колесо, переднее левое крыло, левый и правый порог, подушка безопасности, скрытые деформации передней правой подвески, передняя левая фара, аккумуляторная батарея, скрытые деформации моторного отсека, передней левой подвески, что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии. (л.д.7).
Механические повреждения автомобиля «ToyotaCorolla» № перечислены в актах осмотра транспортного средства. (л.д.21-24).
Согласно отчету № ООО ЭА «Дело+», об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToyotaCorolla» №, составила с учетом эксплуатационного износа -432830 руб., без учета -465950 руб. (л.д.8-21).
Согласно заключению № автотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно- исследовательского центра судебных экспертиз Астраханской области», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaCorolla» № с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391989 руб. (л.д. 136-146).
Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнекс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaCorolla» № с учетом эксплуатационного износа составляет 422 584 руб., без учета износа 459 478 руб., рыночная стоимость АМТС марки «ToyotaCorolla» № составляет - 539830 руб.
Согласно отчету № ЭА «Дело+» об оценке стоимости годных остатков АМТС, стоимость годных остатков, то есть стоимость годных к реализации для дальнейшей эксплуатации деталей поврежденного автомобиля марки «ToyotaCorolla»г/н Т121ВУ/30, составила 120360 рублей. (л.д. 121-130).
ОАО «ГСК «Югория» признав данный случай страховым, учитывая правила и требования договора комплексного страхования автотранспортных средств возместило Кукушкину А.А. сумму страхового возмещения в размере 164129 руб. с учетом полной гибели транспортного средства, пропорциональной выплаты, применения износа и наличия годных остатков.
С учетом имеющейся оценки стоимости годных остатков, по договору купли -продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным А.А. автомобиль «ToyotaCorolla» № был продан за 120 000 рублей. (л.д.94).
Принимая во внимание невозможность эксплуатации транспортного средства и реализацию истцом годных остатков его автомобиля, суд при определении размера ущерба считает необходимым исходить из рыночной стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия.
Суд не может принять во внимание доводы истца о необходимости удовлетворения его требований, исходя из рыночной стоимости АМТС на декабрь 2010 года - 539830 руб., установленной экспертом ООО «Юнекс», поскольку при проведении экспертизы автомобиль истца объектом исследования не являлся, и экспертом оценивался аналогичный автомобиль без учета технических характеристик, которые имелись у автомобиля истца. Суд находит данный размер завышенным, учитывая, что стоимость автомобиля истца на момент его приобретения в 2008 году составлял - 514000 руб. В связи с чем суд считает необходимым при установлении рыночной стоимости автомобиля истца принять во внимание именно его стоимость на момент приобретения с учетом определения эксплуатационного износа, произошедшего в результате физического старения АМТС и его элементов, достигнутого в результате эксплуатации автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения автомобиля истцом) до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) и установленный экспертом ООО «Юнекс» - 10,15%.
Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, исходя из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 177 699 руб. 85 коп. (514 0000 -10,15%-120000-164129=177699,85) с Абдулаева К.Г., как с лица, управляющего автомобилем на законных основаниях и причинившее вред.
С доводами представителя ответчика о том, что размер ущерба необходимо рассчитывать исходя из данных стоимости восстановительного ремонта, в том числе суммы - 391989руб., суд не может согласиться, учитывая требования ст. 15 ГК РФ, невозможность эксплуатации транспортного средства и фактический размер ущерба, причиненный истцу.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Нормы, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания компенсации морального вреда, а также способы и размеры его компенсации предусмотрены ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ.
Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с выпиской из медицинской карты Кукушкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении восстановительного лечения негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть». (л.д.9193). Данные сведения подтверждаются заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено телесное повреждение - закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, которое причинено тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в определении (ДД.ММ.ГГГГ), признаков опасности для жизни не имеет, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью. (л.д.28).
Принимая во внимание вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что Кукушкину А.А. в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, что сопровождалось физической болью. Учитывая изложенное, суд полагает, что Кукушкин А.А. испытывал по поводу этого физические страдания, а, следовательно, им в результате ДТП действительно был причинен моральный вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести перенесенных потерпевшим физических страданий.
Суд учитывает также требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, характер телесных повреждений у потерпевшего, последствия травмирования, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда.
Суд считает возможным взыскать с Абдулаева К.Г. в пользу Кукушкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 20 000 рублей. (л.д.159, 160).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его степень сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8 000 рублей.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей. Принимая во внимание, что вышеперечисленные расходы представлены истцом в подтверждение своих требований, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены.
В силу ст. 94 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). При таких обстоятельствах в пользу истца с Абдулаева К.Г. подлежит взысканию сумма в размере 4 169 руб. 71 коп.
Учитывая требования ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика так же расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. (л.д. 149).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с Абдулаева К.Г. в пользу Кукушкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кукушкина А.А. к Абдулаеву К.Г., Абдулаеву Г.А., Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», третьему лицу - ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулаева К.Г. в пользу Кукушкина А.А. ущерб в размере 177 699 руб. 85 коп., моральный вред в размере 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 4 169 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 руб.
В остальной части исковых требований Кукушкина А.А. к Абдулаеву К.Г., Абдулаеву Г.А., Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», третьему лицу - ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года.