Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Р.Х. к Управлению Комитету о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Хаиров Р.Х. обратился в суд с иском, указав, что с дата обезличена зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно договору найма жилого помещения от дата обезличена, постановлению администрации № от дата обезличена он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
В дата обезличена году им была произведена перепланировка части квартиры без согласования с заинтересованными организациями, надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для узаконения перепланировки в литере «А».
В результате перепланировки, которая произведена путем <данные изъяты>
В данном случае перепланировкой квартиры чьи-либо интересы и права не нарушены.
На протяжении длительного проживания в указанной квартире он регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.
Свое право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за
Хаировым Р.Х. в целом.
Истец Хаиров Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес>, является ЖЭК, что подтверждается извлечением из технического паспорта №.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с дата обезличена. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой № от дата обезличена, выданной Управлением
В судебном заседании установлено, что истец самовольно, без разрешительной документации, для улучшения личных жилищных условий произвели перепланировку квартиры, в результате которой были выполнены следующие виды работ: <данные изъяты> что подтверждается извлечением из технического паспорта №, выданного ФГУП
Согласно техническому заключению, выполненному ООО П. состояние несущих строительных конструкций реконструированной квартиры <адрес> удовлетворительное, эксплуатация ее после реконструкции по назначению допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку перепланировка квартиры осуществленная истцом, соответствует строительным и санитарным нормам, права иных лиц при сохранении перепланировки не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части сохранения перепланировки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Истец Хаиров Р.Х. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от дата обезличена
Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справки ФГУП № от дата обезличена Хаиров Р.Х. ранее в приватизации не участвовал.
Задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого фонда у истца отсутствует, что подтверждается справкой выданной Управлением
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаирова Р.Х. к Управлению, Комитету о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу<адрес> <данные изъяты>
Признать за Хаировым Р.Х. в целом право собственности на квартиру <адрес> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева