О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 01 марта 2011 года.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием помощника прокурора Бекмухамбетова А.Е.,
адвоката Моисеева А.В.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даирова Ф.Х. к ФИО4, МУП <адрес> «АВ» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Даиров Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, МУП <адрес> «АВ» о возмещении морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявил ходатайство и просил оставить настоящее исковое заявление Даирова Ф.Х. без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО1 и представитель ответчика МУП <адрес> «АВ» ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство помощника прокурора в полном объеме и также просили оставить настоящее исковое заявление Даирова Ф.Х. без рассмотрения, пояснив при этом, что не требуют рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Гострудиснпекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, выслушав ходатайство, заслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание истец, его представитель дважды не явились, извещены о днях слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о разбирательстве искового заявления в их отсутствие, не представили доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство помощника прокурора и ответчиков подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Даирова Ф.Х. к ФИО4, МУП <адрес> «АВ» о возмещении морального вреда.
На определение может быть подано заявление об отмене в Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА