РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой
при секретаре Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что "З.Ю" и его семье (дата) предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При обращении в ООО <данные изъяты> о заключении договора социального найма жилого помещения, истцу отказано в удовлетворении заявления. Управлением по жилищной политике администрации <адрес> истцу так же отказано в заключении договора социального найма. Проживая в квартире, оплачивая все необходимые платежи за жилищные услуги, и не имеющие другого жилья истцы просят признать договор социального найма с Администрацией <адрес> заключённым.
Впоследствии исковые требования истцами были увеличены, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. в равных долях, то есть по N за каждым.
Увеличенные исковые требования приняты судом.
В судебное заседание истцы "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" не явились. Судом извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель истцов "З.Ю", "З.Р", "М", действующий на основании доверенностей, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, Управление по жилищной политике администрации <адрес> судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении дела стороной ответчика не представлено.
Представитель третьего лица, ООО <данные изъяты> "Д", действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования признала в полном объёме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов и представителя третьего лица, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов "З.Ю", "З.Р", "М", действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица, ООО «<данные изъяты> "Д", действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2, 11 Закона РСФСР от (дата) N " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что согласно списку рабочих и служащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий на (дата) год, "З.Ю" и членам его семьи предоставлена <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается представленными списками работников ООО <данные изъяты> данными Протокола распределения жилой площади в <данные изъяты> доме жилом N.
Согласно сообщению ООО <данные изъяты> имеющемуся в материалах дела, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права, квартира заселена переселенцами из санитарно-защитной зоны <данные изъяты>
Согласно договору дарения от (дата), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ООО <данные изъяты>» безвозмездно в муниципальную собственность.
Согласно п.8 Договора, Город приобретает право собственности на Имущество с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Между тем, как следует из извлечения из технического паспорта N по состоянию на (дата), собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. является ООО <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> формально является собственностью ООО <данные изъяты>
Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, истцы "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" являющиеся членами одной семьи, проживают постоянно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несут бремя её содержания: оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт квартиры.
В подтверждение своих доводов представителем истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за (дата) квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов для ремонта квартиры.
В судебном заседании от (дата) допрошены в качестве свидетелей "Р", "Л., чьи показания оглашены в настоящем судебном заседании; свидетели, будучи предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что проживают в одном доме с истцами, им известно, что семья "З.Р" много лет проживает в <адрес>, осуществляют там ремонт, т.е. несет бремя содержания квартиры.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с представленными суду материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Согласно представленным суду справкам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация» от (дата), истцы "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р"в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.
Учитывая вышеприведённые доказательства в их совокупности и достоверности, суд считает, что требования истцов в части признания права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за "З.Ю", "З.З", "З.Р", "З.Р" право собственности в порядке приватизации в равных долях т.е. по N доли за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья: подпись Д.В. Широкова