Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску "Я.А" к "К.Д" о признании договора купли-продажи в части недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец "Я.А" обратилась в суд с иском к "К.Д" о признании договора купли-продажи в части недействительным, указав, что (дата) между <адрес> с одной стороны и "К.Д" "К.Р", "Я.А", "К.Д", указанной в договоре, как дочь истицы, с другой, заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с искажёнными в договоре данными, а именно тем обстоятельством, что "К.Д" является дочерью истца, тогда как ответчик в действительности является дочерью родного брата истца, договор купли-продажи является недействительным, в силу его ничтожности, просит признать договор ничтожным в части включения в него в качестве покупателя "К.Д" и прекратить право собственности ответчика на N долю в указанной квартире.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, до (дата) истец не видел документов на спорную квартиру, так как они находились у его отца, а после его смерти, у матери, о том, что "К.Д" является собственником N доли квартиры, узнала только при обращении ответчика с требованием о компенсации за долю в N году, в связи с чем полагает, что срок исковой давности на подачу иска в суд не пропущен.
В предварительном судебном заседании поступили возражения от представителя ответчика, "У", действующей на основании доверенности, относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, по тем основаниям, что спорный договор купли-продажи подписан истцом (дата) собственноручно, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ч.1 ГК РФ в 3 года, истцом пропущен.
Истец "Я.А" и её представитель, адвокат "Ф", действующая на основании ордера, по поводу заявленных возражений со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что в момент подписания договора (дата) истец плохо себя чувствовал, принимал лекарства в связи с диагнозом: множественная миома матки, и не мог в полной мере осознавать свои действия, подписал договор купли-продажи не читая, и только в сентябре (дата) года истцу стало известно о том, что владелицей N доли спорной квартиры является ответчик.
Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца и её представителя относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
П. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в предварительном судебном заседании, (дата) между <адрес> с одной стороны и "К.Д." "К.Р", "К.А", "К.Д", заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чём свидетельствует договор купли-продажи от (дата), удостоверенный личной подписью истца и завизированный подписью и печатью нотариуса. Как указано в договоре, дееспособность граждан, правоспособность администрации <адрес>, и принадлежность квартиры нотариусом проверена.
Таким образом, истец (дата), заключая договор купли-продажи спорной квартиры, знал о том, что "К.Д" является одним из покупателей спорной квартиры.
Доводы истца и его представителя о том, что в момент подписания договора (дата) истец плохо себя чувствовал, принимал лекарства в связи с диагнозом: множественная миома матки, и не мог в полной мере осознавать свои действия, подписал договор не читая, не состоятелен и голословен.
Представленный стороной истца в обоснование своих доводов отксерокопированный лист бумаги с указанием о том, что (дата) «матка с множеством миомообразных узлов…» Заключение: беременность 17 недель. Множественная миома матки. вр. Матвеева», не может являться таким доказательством, поскольку не установлена принадлежность диагноза истцу, на представленной копии листа бумаги, не указано, кто именно обследовался у врача, а так же отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между установленным заключением врача и подписанием спорного договора истцом.
Довод о том, что истец узнала о нарушенном праве в (дата) не состоятелен, поскольку опровергается представленными материалами дела, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки ничтожной, то есть с момента подписания договора, (дата), и истек (дата)
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеприведенных правовых норм, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 205 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска "Я.А" к "К.Д" о признании договора купли-продажи в части недействительным.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: подпись Д.В. Широкова
.