ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 2 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Безруковой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг деньги в сумме 70 000 рублей ФИО4, о чем свидетельствует написанная ею собственноручно расписка, в соответствии с которой она должна была вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денег она не вернула, мотивируя тем, что денежных средств у неё нет. Кроме этого, ФИО2 незаконно пользуется его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 6 555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь дал в долг деньги в сумме 15 000 рублей ФИО2, о чем свидетельствует написанная ею собственноручно расписка, в соответствии с которой она должна была вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денег она не вернула, мотивируя тем, что денежных средств у неё нет. Кроме этого, ФИО2 незаконно пользуется его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 1 385 рублей. просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У начиная с 1.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, представленными суду истцом. Указанные расписки суд расценивает как договора займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, поскольку они содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.
Однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернула.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которого:
70 000 х 7,75 % : 360 х 435 дней = 6 555 рублей
15 000 х 7,75% : 360 х 429 дней = 1 385 рублей
6 555 рублей + 1 385 рублей = 7 940 рублей.
С данным расчетом суд соглашается и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом принципа разумности расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей., а всего в сумме в 100 930 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 05.03.2011 года.
Судья К.В.Апостолов