РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката Торопыгина В.Л.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светогорова С.А. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире и прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Светогорова С.А. и ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, суд
У С Т А Н О В И Л:
Светогорова С.А. обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире и прекращении права собственности, в обоснование иска, указав, что Светогорова С.А., в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля досталась ей в результате смерти ее мамы, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Светогорова С.А. сособственником жилого помещения является ФИО1. <адрес> составляет 31,1 кв. м; площадь квартиры - 30, 3 кв. м.; жилая - 17,6 кв.м. Квартира состоит из одной жилой комнаты с прихожей, санузлом, кухней и балконом.
ФИО1 в спорной квартире не проживает, сдает ее в наем. Светогорова С.А. неоднократно просила ФИО1 о том, чтобы та не лишала ее возможности проживать в указанной квартире, однако ответчик по делу постоянно чинила Светогорова С.А. препятствия в пользовании жилым помещением, в результате чего последняя вынуждена была обратиться в суд с вопросом о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно Решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Светогорова С.А. была вселена в указанную квартиру, Ответчик по делу была обязана не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и данная квартира была оставлена в общей долевой собственности.
Несмотря на решение суда, Светогорова С.А. не имеет фактической возможности пользоваться квартирой, так как, как было указано выше, ФИО1 сдает ее в наем, не смотря на возражения Светогорова С.А. по этому поводу. В квартире матери Светогорова С.А. живут посторонние люди, которые не дают ей возможности разобрать вещи, принадлежащие ее умершим родителям, просто побыть в квартире, где жили ее родители.
Светогорова С.А. неоднократно предлагала ФИО1 выплатить истцу денежную компенсацию в размере стоимости ее доли квартиры, на что получила отказ.
Имеется отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, где указано, что стоимость квартиры составляет 1 185 314 рублей. Соответственно стоимость 1/6 доли квартиры составляет 197 552 рубля.
Согласно заключению комиссии экспертов № возможность выдела изолированной 1/6 доли квартиры (кухня, прихожая, ванная, туалет остаются в общем пользовании) отсутствует. <адрес> квартиры составляет 30, 3 кв. м. Соответственно размер 1/6 доли составляет 5, кв.м. что меньше социальной нормы жилой площади, установленной на одного человека. Это делает перепланировку квартиры нецелесообразной, а выдел в натуре 1/6 доли невозможным.
На основании изложенного Светогорова С.А. просит суд: обязать ФИО1 в трехмесячный срок выплатить ей - Светогорова С.А., стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,в сумме 197 552 рубля, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Прекратить за Светогорова С.А., право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ФИО1 в пользу Светогорова С.А.: 2 600 рублей - затраты на услуги адвоката;. 3 000 рублей - затраты по оценке рыночной стоимости квартиры; 5 638 80 коп. - госпошлину Всего - 208 790 рублей (двести восемь тысяч семьсот девяносто тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Светогорова С.А., в порядке с т. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просила суд: взыскать с ФИО1 в ее пользу: 197 552 рубля - стоимость 1/6 доли квартиры; 9 600 рублей - затраты на услуги адвоката; 3 000 рублей - затраты по оценке рыночной стоимости квартиры; 5 638 рублей - возмещение затрат на оплату госпошлины. Всего: 215 790 рублей
Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Светогорова С.А., в порядке с т. 39 ГПК РФ, вновь уточнила свои исковые требования и просит суд: взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Светогорова С.А. - стоимость 1/6 доли квартиры, которая, согласно Отчета № по оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО Универсальная фирма «Р», составляет 178 700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей; 5 638 рублей - возмещение затрат на оплату госпошлины. Всего: 184 338 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей; Прекратить за Светогорова С.А., право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Светогорова С.А. и ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, в обоснование своих исковых требований указав, что Светогорова С.А. обратилась в суд о прекращении права общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получении от ФИО1 и ФИО2, сособственников квартиры, стоимости 1/6 доли квартиры в размере 178700(сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей и 5 638 рублей затрат на госпошлину. В соответствии со ст. 252 ГК РФ права собственности на долю за которую возмещена стоимость может быть признана за сособственникам квартиры. На основании изложенного ФИО1 просит суд: признать право собственности за ФИО1 на 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Светогорова С.А.
В судебном заседании Светогорова С.А. и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Светогорова С.А. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
Судом истцу - ответчику Светогорова С.А. разъяснены последствия признания встречного иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.
Данное признание встречного иска в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленное истцом - ответчиком Светогорова С.А. в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.
Признание встречного иска истцом - ответчиком Светогорова С.А. не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание встречного иска истцом - ответчиком Светогорова С.А.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 заявленные свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Светогорова С.А. признала в полном объеме.
Ответчику - истцу ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.
Данные признания заявленных уточненных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком - истцом ФИО1 в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ею.
Признание ответчиком - истцом ФИО1 заявленных уточненных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных уточненных исковых требований ответчиком - истцом ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные уточненные исковые требования Светогорова С.А. и встречные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания уточненных исковых требований и встречных исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.
Данные признания заявленных уточненных исковых требований Светогорова С.А. и встречных исковых требований ФИО1 в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком ФИО2 в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны им.
Признание ответчиком ФИО2 заявленных уточненных исковых требований Светогорова С.А. и встречных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных уточненных исковых требований Светогорова С.А. и встречных исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Светогорова С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета № от 2010 года по оценке рыночной стоимости 1-но комнатной квартиры по адресу: <адрес>: рыночная стоимость 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 178700 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая полное признание уточненных исковых требований Светогорова С.А.ответчиками ФИО1 и ФИО2, а также полное признание встречных исковых требований ФИО1 истцом Светогорова С.А. и ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Светогорова С.А. и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Светогорова С.А. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в квартире и прекращении права собственности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Светогорова С.А. стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 178700 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 5638 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 184338 рублей 00 копеек.
Прекратить за Светогорова С.А. право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО1 к Светогорова С.А. и ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Светогорова С.А..
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА