ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Капкаевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчук Н.Г. к юридической фирме ООО МП «Право+», Иваненко А.И. о расторжении договора риэлтовских услуг, взыскании суммы, неустойки и компенсацию морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Якимчук Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора риэлтовских услуг, взыскании суммы, неустойки и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований, Якимчук Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮФ ООО МП «Право+» в лице Иваненко А.И. был заключен договор об оказании риэлтовских услуг, по условиям которого риэлтор обязан оформить договор купли-продажи 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Ивановой О.И. Стоимость квартиры по договору была определена в размере 300 000 рублей, которые она передала Иваненко А.И. при подписании договора. Иваненко А.И. пакет документов был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была прекращена, ввиду не соответствия документов требованиям предъявляемым Управлением Росреестра по АО. Иваненко А.И. обязался сдать пакет документов в Управление Росреестра в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае если сделка не будет оформлена вернуть деньги в сумме 300 000 рублей. До настоящего времени Иваненко А.И. пакет документов на оформление сделки не сдал, денежные средства не возвратил.
Истец просит расторгнуть договор об оказании риэлтовских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МП «Право+» в лице исполнительного директора Иваненко А.И., взыскать с ответчика сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Определением суда по данному спору в качестве соответчика привлечен Иваненко А.И.
В судебном заседании истец Якимчук Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что по объявлению в газете она созвонилась с Иваненко А.И. который предложил ей свои услуги по покупке и оформлению 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Ивановой О.И. Стоимость услуг Иваненко А.И., с учетом стоимости квартиры была равна 300000 рублей, которая она передала лично Иваненко А.И. при оформлении договора об оказании риэлтовских услуг. При оформлении договора, Иваненко А.И. представился как исполнительный директор юридического лица, однако ни каких учредительных документов она не видела, по месту регистрации оно не существует. До настоящего времени квартира не оформлена, ей денежные средства не возвращены, несмотря на написанную Иваненко А.И. расписку, по условиям которой последний обязался возвратить ей денежную сумму в размере 300000 рублей, в случае не оформления квартиры. Вышеуказанную сумму просит взыскать с Иваненко А.И., как с физического лица.
Кроме того Якимчук Н.Г. было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Иваненко А.И. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, иск не оспорил.
Представитель ЮР ООО МП «Право+» извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд ввиду отсутствия адресата по указанному в ней адресу.
Третье лицо Иванова О.И.., извещенная надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЮФ ООО МП «Право+» в лице исполнительного директора Иваненко А.И. и Якимчук Н.Г. был заключен договор на оказание риэлтовских услуг. Предметом договора явились взаимоотношения сторон по покупке 2/45 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом стоимость риэлтовских услуг входила в стоимость вышеуказанной квартиры. По условиям договора, Якимчук Н.Г. передала Иваненко А.И. в счет приобретения данной квартиры 300 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждаются заключением договора, подписанного сторонами и распиской Иваненко А.И. о получении от Якимчук Н.Г. 300000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены Якимчук Н.Г. и Ивановой О.И.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена государственная регистрация объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены Ивановой О.И. по причине: наличие самовольно возведенной площади.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Иваненко А.И. нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Иваненко А.И. суммы в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих выполнение условий, указанных в договоре.
Принимая во внимание, что под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца Якимчук Н.Г. не подпадают, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Поскольку исковые требования Якимчук Н.Г. подлежат удовлетворению в размере 300000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иваненко А.И. в пользу Якимчук Н.Г. сумму в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 6200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Якимчук Н.Г. к юридической фирме ООО МП «Право+», Иваненко А.И. о расторжении договора риэлтовских услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года.