Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина А.А. к ИП С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анохин А.А. обратился в суд с иском к ИП С., указав, что дата обезличена, в магазине <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>
В связи с необходимостью монтажа внутренней проводки для подключения
<данные изъяты>, по договоренности приобретенная <данные изъяты> была доставлена
службой доставки магазина <данные изъяты> дата обезличена в упакованном
виде. За указанную доставку истцом оплачено <данные изъяты>.
дата обезличена монтажники ИП С. прибыли для установки <данные изъяты>
При вскрытии упаковки было установлено, что доставлена не та <данные изъяты>, которая была оплачена истцом, а иная, значительно меньшей цены, другого дизайна, иного модельного года выпуска, а именно, <данные изъяты>
Согласно приложенному к документам сертификату продукции, указанная <данные изъяты>.
10 и дата обезличена истцом в адрес ИП С., направлено требование о
замене <данные изъяты> на <данные изъяты>.
До настоящего времени оплаченная <данные изъяты> не доставлена.
Стоимость предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты>.
Срок не предоставления товара с дата обезличена по дата обезличена, т.е. 119 дней.
<данные изъяты> на 119 дней соответственно <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока предоставления, приобретенной <данные изъяты>
Учитывая виновное поведение ответчика, а также нравственные переживания, связанные с невозможностью использовать изделие по назначению и в оговоренные договором сроки, истец и его семья терпят неудобства.
Принимая во внимание, что досудебный претензионный порядок с ответчиком положительных результатов не принес, ввиду вынужденного обращения к ответчику и затратами на это личного времени и нравственных сил, а также в связи с отказом ответчика в установленные законом сроки поставить оплаченную <данные изъяты>, считает что должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также полагает, что за виновное поведение индивидуального предпринимателя - ответчика, к нему должны быть применены штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 1 3 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения иска.
Истец просит обязать <данные изъяты> выполнить условия договора, т.е. передать истцу оплаченную <данные изъяты> и доставить ее за счет ИП С. по адресу: <адрес>
Обязать выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>,
Обязать выплатить в сумму, за причиненный моральный вред в связи с неисполнением договора, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, исковые требования уточнил в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении просил обязать ИП С. выполнить условия договора-передать истцу оплаченную <данные изъяты> и доставить ее за счет ИП С. по адресу: <адрес>
Обязать выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Ответчик ИП С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Харитонов К.Н., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку договор купли -продажи был заключен с условием доставки через месяц, вероятно товар со склада был ошибочно продан, грузчики могли ошибиться, замена товара не была произведена в связи с отсутствием на складе.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с ч.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Анохиным А.А. и ИП С. в магазине <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается товарным чеком от дата обезличена.
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 4 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п.30,32 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцу была произведена доставка товара не соответствующего условиям договора, что подтверждается претензией Анохина А.А. на имя ИП С., с просьбой осуществить доставку товара соответствующего условиям договора: <данные изъяты> по месту его жительства дата обезличена.
В ответ на указанное требование ИП С. предложил истцу соразмерно уменьшить покупную цену товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и получить уплаченную за товар сумму, возвратив товар, мотивируя отсутствием товара на складе.
Согласно письму истца направленного в адрес ИП С..дата обезличена, Анохин А.А. не согласился с предложенными условиями и настаивал на исполнении условий договора.
Из письма ИП С. следует, что из-за отсутствия на складе компании
<данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> до дата обезличена, было предложено истцу соразмерно уменьшить покупную цену товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и получить уплаченную за товар сумму, возвратив товар, мотивируя отсутствием товара на складе.
Из представленной информации о сертификации продукта, следует, что товар: <данные изъяты> прошел сертификацию дата обезличена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., пояснил, что дата обезличена он вместе с истцом и его семьей ездили в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где Анохин А.А. выбрал, приобрел <данные изъяты>, оговорил условия поставки, оплатил товар. После того как было готово место для установки <данные изъяты> доставка товара была осуществлена, однако при вскрытии было обнаружено, что <данные изъяты> доставлена другая.
Допрошенный в судебном заседании А., пояснил, что является сыном истца и дал объяснения аналогичные показаниям Г.
В силу ст.503 Гражданский кодекс Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.
Согласно ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ст. 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
На основании п.7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о Защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выполнении условий договора-передать истцу оплаченную им <данные изъяты> и доставить ее за счет ИП С. по адресу: <данные изъяты>, поскольку установлено что между сторонами заключен договор о розничной купли-продажи <данные изъяты>, достигнуты соглашения по существенным условиям договора, однако, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, соответствующего образцу, чем нарушены права истца как потребителя.
Кроме того, в судебном заседании установлено, согласно предоставленных информационных листов, данный товар не снят с производства. Данный факт подтверждается также ответом ИП С., о том, что поставка <данные изъяты>, будет возобновлена с дата обезличена.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В судебном заседании установлено что Анохину А.А. не был поставлен оплаченный им товар, следовательно, в силу п. 3 ст. 23.1 вышеуказанного закона за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Истец не настаивал на взыскании неустойки за весь период просрочки вплоть до даты вынесения судебного решения и ограничил срок для начисления неустойки периодом с дата обезличена по дата обезличена, что равняется 117 дням.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, которая составляет 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки: <данные изъяты>.
Ответчиком нарушены права Анохина А.А. за указанный период, в связи, с чем данная суммам неустойки подлежит взысканию частично.
В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, суд учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, так как истец дата обезличена приобрел и оплатил указанный им товар, а ответчик нарушил условия договора, и в настоящее время не устранил указанные нарушения, учитывая, что истец произвел ремонт в квартире, при котором, учитывал размеры оплаченной им сплит-ситемы, данная ситуация также причинила истцу неудобства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП С. в пользу истца Анохина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О Защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в доход <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анохина А.А. к ИП С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ИП С. выполнить условия договора: передать
Анохину А.А. оплаченную <данные изъяты> и доставить ее за счет ИП С. по адресу: <адрес>
Взыскать с ИП С. в пользу Анохина А.А. неустойку занарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП С. в пользу Анохина А.А. сумму, за причиненный моральный вред в связи с неисполнением договора, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП С., за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца Анохина А.А., как потребителя штраф в размере <данные изъяты>, в доход федерального бюджета.
Взыскать с ИП С. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.СуханбердиеваМотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года
Судья: А.Н.Суханбердиева