Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Я.Т" к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес>, о возмещении морального вреда,
УС Т А Н О В И Л:
Истец "Я.Т" обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) СО при ОВД <адрес> незаконно задержан в порядке ст. N УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания, (дата) в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; (дата) мера пресечения изменена на подписку о невыезде, а (дата) уголовное преследование в отношении него прекращено <данные изъяты> за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния с правом реабилитации.
В течение N дня истец содержался под стражей, указывает, что ему были причинены физические нравственные и моральные страдания, повлекшие сбой нормального функционирования организма в виде психологической травмы. На момент заключения под стражу, жена истца ждала ребенка, а в связи с арестом была лишена денежных средств, переживания за судьбу истца отрицательно сказались на ее здоровье, она неоднократно находилась на лечении в больнице, её состояние здоровья вызвало тревогу ввиду гипертонической болезни N степени. В результате сильного душевного волнения, жену положили в больницу с гипертоническим кризом, т.к. ее состояние здоровья и ребенка были критическими, операционным путём ребенок родился недоношенным на сроке N недель, весом N, который длительное время находился на лечении в детской больнице для выхаживания недоношенных детей. Находясь в следственном изоляторе, истец не мог оказать материальную помощь жене, условия содержания под стражей в следственном изоляторе представляли собой уничтожающее человеческое достоинство обращение, в связи с перебоями горячей воды и низкой температурой в камере заболел чесоткой.
Кроме того, после прекращения уголовного дела за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния не смог сменить место работы и трудоустроится на работу с стабильным заработком, в ООО <данные изъяты> куда подавал заявление, а РОВД истцу отказали в регистрации охотничьего ружья, так как по базе данных истец числится «под подпиской о невыезде».
При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред в размере N.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от (дата) по ходатайству помощника прокурора <адрес> "Д", действующей на основании доверенности от прокурора <адрес>, заинтересованное лицо по делу переопределено с <адрес> на надлежащее: <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от (дата) по ходатайству помощника <данные изъяты> "П", действующего на основании доверенности, выданной заместителем <данные изъяты>, заинтересованное лицо по делу переопределено с <данные изъяты>. В качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец "Я.Т" исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель истца "Я.Т", "Д", действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель <данные изъяты> по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации "А" действующая на основании доверенности, исковые требования признала, однако посчитала завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда.
Представитель <данные изъяты> "П", действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования признал, однако посчитал завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты>
По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки представителя заинтересованного лица уважительной, с учётом мнения сторон, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав представленные на обозрение материалы уголовного дела Nд (N)по обвинению "Я.Т", "Г", "К.Р", "А" и др., приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или без действиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Судом установлено из представленных на обозрение в судебном заседании материалов уголовного дела N по обвинению "Я.Т", "Г", "К.Р" и др., что (дата) СО при ОВД <адрес> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту сбыта неустановленными лицами (дата) фальшивой денежной купюры.
"Я.Т" задержан (дата) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в порядке ст. N УПК РФ и водворён в изолятор временного содержания.
Начальником отделения СО при ОВД <адрес> (дата) вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, по ходатайству прокурора судьей рассмотрение ходатайства отложено на N часа для предоставления следствием дополнительных обосновывающих материалов.
(дата) уголовное дело по обвинению "Я.Т" и других изъято начальником СУ при <адрес> из производства СО <адрес> и передано для дальнейшего расследования в СЧ при УВД <адрес>.
Судьёй Трусовского районного суда <адрес> (дата) в отношении "Я.Т" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и (дата) следователем СЧ при <адрес> "Я.Т" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по признакам сбыта поддельных банковских билетов Центрального Барка Российской Федерации, совершённым в крупном размере. Содержание под стражей "Я.Т" продлевалось Советским районным судом -(дата) до N суток и (дата) до N месяцев и N суток.
(дата) уголовное дело передано в <данные изъяты> и (дата) мера пресечения "Я.Т" изменена на подписку о невыезде.
Как следует из постановления руководителя военного следственного отдела по <данные изъяты> от (дата), уголовное преследование в отношении обвиняемого "Я.Т" прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции ФЗ от (дата) №145-ФЗ). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении "Я.Т" отменена и за ним признано право на реабилитацию.
Согласно материалам уголовного дела, "Я.Т" вину в инкриминируемом ему деянии в ходе предварительного следствия не признавал, защитники "Я.Т" обжаловали действия следствия и следователем по <адрес> России по <адрес> заявленное защитником ходатайство удовлетворено частично, в качестве свидетелей допрошены заявленные защитником лица, однако в изменении меры пресечения "Я.Р" отказано.
Из письма <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> N от <данные изъяты> следует, что "Я.Т" содержался в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в период с (дата) по (дата) в камере N, оборудованной N спальными местами, принудительно-вытяжной вентиляцией, скамейками по числу посадочных мест и столом, мебелью, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.
Наполняемость в камере N в период содержания под стражей "Я.Т" составляла от N до N человек при наличии Nти спальных мест.
По журналу учёта жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Содержащихся в корпусных отделениях N за период содержания под стражей, обращений и жалоб на содержание в камере от "Я.Т" не поступало.
В подтверждение сообщения, начальником <данные изъяты> представлены ксерокопии Журнала учета жалоб от (дата) по (дата), согласно которому, действительно, жалоб и сообщений от "Я.Т" в Журнале не имеется, а так же ксерокопии проверочных справок о количестве содержащихся в камерах <данные изъяты> согласно которым в камере N содержалось N человек.
В судебном заседании истец "Я.Т" заявил, что в период содержания под стражей заболел чесоткой, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.
Согласно сообщению ГУЗ <данные изъяты> N от (дата), "Я.Т" в период N. за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался.
Как следует из сообщения <данные изъяты> от (дата) N, в адрес Центра в период с N подследственные и арестованные, которые содержались в <данные изъяты> не обращались.
Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что заболевание чесоткой "Я.Т" в период нахождения под стражей не подтвердилось.
В судебном заседании "Я.Т" пояснил, что на момент заключения под стражу, его жена ожидала рождения ребенка. В связи с арестом истца, жена была лишена денежных средств, переживания за его судьбу отрицательно сказались на ее здоровье, она неоднократно находилась на лечении в больнице, её состояние здоровья вызвало тревогу ввиду гипертонической болезни N степени. В результате сильного душевного волнения, жену положили в больницу с гипертоническим кризисом, т.к. ее состояние здоровья и ребенка были критическими, операционным путём ребенок родился недоношенным на сроке N недель, весом N который длительное время находился на лечении в детской больнице для выхаживания недоношенных детей.
В обоснование своих доводов стороной истца представлены паспортные данные, согласно которым состоит в браке с "К.М" с (дата), имеет дочь, "Я.И", (дата) года рождения.
Согласно представленной истцом выписке из медицинской карты "Я.М" (дата) поступила в стационар, выписана - (дата), диагноз при выписке: беременность N недель, гипертонический криз второй стадии.
Согласно выписке <адрес> клинической больницы, "Я.М" направлена в стационар (дата) с диагнозом: оперативного родовспоможения, гипертонической болезни N-ой степени.
Как следует из выписки из истории болезни N детской городской больницы для новорождённых, "Я.Р", родившаяся (дата), поступила в больницу (дата) с диагнозом: недоношенность, сопутствующим диагнозом: ранняя анемия недоношенных средней степени тяжести, перинатальное гипоксически-геморагическое поражение ЦНС, угнетение, восстановительный период, коньюгационная желтуха. Течение беременности проходило на фоне гипертонической болезни, ОПГ гестозадлительнотекущего, прогрессирующего, преждевременных родов на N недели гестации путём ОКС.
Между тем, представленные доказательства опосредованно подтверждают причинную связь между состоянием здоровья супруги и причинённым моральным вредом истцу.
В соответствии с ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 22 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность.
В совокупности представленных доказательств, при определении размера компенсации моральноговреда, суд учитывает то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено (дата) не в отношении "Я.Т", и до (дата) "Я.Т" органами предварительного следствия не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.
При этом суд учитывает, что "Я.Т", привлеченный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, относящегося к категории особо тяжких, не признавая вину, с (дата) по (дата) был лишен возможности вести нормальный образ жизни, поскольку в этот период времени, в связи с его задержанием и избранием ему меры пресечении в виде заключения под стражу он был лишен свободы, находясь под стражей в течение N дня.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что "Я.Т" путем незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности, бесспорно причинены нравственные и физические страдания, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере N рублей.
Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса РФ. Однако данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ, или в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Таким образом, компенсация морального вреда должна быть взыскана судом в силу требований статей 1070 и 1071 ГК РФ с финансового органа за счет казны Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования "Я.Т" о компенсации моральноговреда, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования "Я.Т" к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес>, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу "Я.Т" с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований "Я.Т", - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 14.03.2011года.
Судья: подпись Д.В. Широкова