ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
«24» марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
секретаря судебного заседания Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипилова А.Ю. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страховой выплаты
установил:
Истец Шипилов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что ему принадлежит автомобиль «FordFocus» 2008 года выпуска, госномер №. Указанный автомобиль приобретён Шипиловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учёт в МОТОР ГИБДД, ПТС <адрес>, свидетельство о госрегистрации транспортного средства <адрес>.
На автомобиль были установлены 16-ти дюймовые легкосплавные колесные диски и резина производства «МИШЛЕН», стоимостью: диск литой 1440718 - 8900 рублей каждый, шина «МИШЛЕН» - 5200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шипиловым А.Ю. с ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В период с 23 на 27 февраля 2010 г. в <адрес>, из принадлежащего истцу гаража, где стоял автомобиль, был похищен комплект колёс в количестве четырёх штук на общую сумму 51681 рубль. Данное обстоятельство подтверждается справкой по уголовному делу №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <данные изъяты> району Астраханской области.
Шипилов обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы причинённого ущерба в связи с кражей комплекта колёс и одновременно с этим подал заявление о страховом случае, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещён, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования.
Истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причиненного хищением комплекта колёс - 51 681 рубль.
Истец Шипилов А.Ю. и его представитель Коростелева Л.В. по вызовам в суд на 14.03.2011г., 24.03.2011г. не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Шипилова А.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страховой выплаты - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.А. Пираева