РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани
в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Ю.Н. к ООО «АСА» о взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указав, что Артамонов Ю.Н. работал вторым помощником капитана т/х «С» в ООО «АСА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени работы заработная плата не выплачивалась. Обещания директора о погашении задолженности перед моряками не выполнялись и, по мнению истца, имели своей целью обмануть экипаж. В настоящее время ООО «АСА» задолжало истцу 2709 долларов США - 83287 рублей. Указанная сумма складывается: за ДД.ММ.ГГГГ - 858 долларов США; за ДД.ММ.ГГГГ - 1400 долларов США; за ДД.ММ.ГГГГ - 451 доллар США, что в итоге составляет 2709 долларов США или 83287 рублей. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени, не смотря на обещания директора.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «АСА» в пользу Артамонова Ю.Н. задолженность в сумме 2709 долларов США - 83287 рублей; взыскать в пользу Артамонова Ю.Н. с ООО «АСА» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Артамонова Ю.Н. по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АСА» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 9386 рублей, пояснив при этом, что заработок, начисленный истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9386 рублей хранится на счету общества в банке и готов к выплате по первому требованию работника, каковой на сегодняшний день им еще не заявлялся. Поэтому общество не согласно с утверждением истца о наличии перед ним задолженности. Размер заработка начислен в соответствии с трудовым договором, заключенным с работником. Все расчеты, приложенные к иску истцом не имеют к обществу никакого отношения, подписаны бывшим капитаном судна ФИО3, не имеющим никакого отношения к трудовому договору и начислению заработка сотрудникам общества. Само агентство не уполномочивало ФИО3 выдавать работнику какие-либо аттестаты и определять размеры оплаты труда. Агентство не имеет права и не обязывалось выплачивать какие-либо премиальные, тем более в валюте. Артамонов ошибается с выбором ответчика в этом процессе. Агентство является только бербоут-чартерным фрахтователем судна и поэтому не получает прибыли за эффективность эксплуатации судна. Эти средства получает хозяин судна - Примол шиппинг, который и может решать вопросы о премиальном вознаграждении экипажа в валюте, поскольку ведет расчеты с грузовладельцами в валюте.
Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, направили в суд письменное заявление в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истец Артамонов Ю.Н. работал в ООО «АСА», что помимо пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен истец по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на аттестаты от ДД.ММ.ГГГГ, расписание должностных окладов т/х «С» в месяц долларов США, утверждает, что за ООО «АСА» числится пред ним задолженность в сумме 2709 долларов США - 83287 рублей.
Однако, согласно п.п. 7.2 п.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Артамонова составлял 5000 рублей, что так же подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом составляет 9386 рублей, что также подтверждается справкой ООО «АСА» № от ДД.ММ.ГГГГ и правильность данного расчета также подтвердил в судебном заседании и сам представитель истца.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что являлся капитаном т/х «С» и именно он подписывал и выдавал аттестаты о задолженности по заработной плате Артамонову Ю.Н. и расписание должностных окладов т/х «С» в месяц долларов США. Данные, указанные в перечисленных документах, ФИО3 указал на основании устного распоряжения директора Алиева, то есть со слов последнего, который обещал работникам выплачивать заработную плату в валюте, документально данные суммы ничем не подтверждаются, все было на словах. Если заработная плата не выдается на борту, то выдается депозитная -справка по которой производится оплата в офисе.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140, 142 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, что истец был уволен на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9386 рублей, ответчиком не выплачена.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с Общества с ограниченной ответственностью «АСА» в пользу Артамонова Ю.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 9386 рублей 00 копеек и, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 2000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артамонова Ю.Н. к ООО «АСА» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСА» в пользу Артамонова Ю.Н. задолженность по заработной плате в сумме 9386 рублей 00 копеек и в возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 11386 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артамонову Ю.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней.
С У Д Ь Я: А.А. БРЯКИНА