РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Ю. к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о возмещении материального и морального вреда
установил:
Истец Куликова Е.Ю. обратилась в суд с иском Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о возмещении материального и морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя начальника отдела финансового обеспечения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (далее - Управление). С ДД.ММ.ГГГГ в Управлении проводились организационно штатные мероприятия. В соответствии с приказом Управления «Об утверждении штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №, введено новое штатное расписание. В новом штатном расписании отдел финансового обеспечения отсутствует, должность заместителя начальника отдела финансового обеспечения сокращена. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена под роспись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении должностей государственной гражданской службы». После чего ее неоднократно извещали о предстоящем сокращении ее должности, чем был причинен ей моральный вред. В последствии работодатель понял, что сокращая ее должность и увольняя ее, нарушает закон, но от этого ее моральные страдания не уменьшились, а состояние здоровья не улучшилось. Трудовые отношения с ней до сих пор не прекращены, однако ее должность так и не введена в штатное расписание, отдел, в котором она выполняла свои обязанности, не существует.
Кроме того, в отношении нее была инициирована служебная проверка с отстранением ее от должности и запрещением появляться в бухгалтерии и общаться с кем либо из ее сотрудников. По итогам служебной проверки выяснилось, что ее вины нет. Однако за время проверки она пережила унижения. Считает действия ответчика незаконными, необоснованными.
Считает незаконными действия ответчика по отношению к ней в оплате труда при премировании сотрудников финансово-экономического отдела в связи с профессиональным праздником «День бухгалтера» (приказ руководителя Управления «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому все сотрудники бухгалтерии, за исключением ее и заместителя начальника отдела финансового обеспечения Петренко Н.Ю. получили премию.
При премировании по итогам работы за 2010 год, в нарушение правил, установленных «Положением о денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих...в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства» она не была информирована о причинах снижения премии; отсутствует приказ руководителя Управления с указанием размера снижения премии.
На протяжении времени с июня по сентябрь 2010 года она выходила работать в выходные и праздничные дни, почти еженедельно. Оставалась на работе ежедневно до 19-00, 20-00. Все эти факты отражены в журнале регистрации рабочего времени сотрудников Управления. В нарушение статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата работы в выходные и праздничные дни не производилась.
Истец просит обязать Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства выплатить ей моральный вред за нравственные и моральные страдания в сумме 75600 рублей, выплатить материальный вред, в результате дискриминации в оплате труда: при начислении премии в связи с профессиональным праздником «День бухгалтера» в размере 4445 рублей; при начислении премии па итогам работы за 2010 год в размере 8891 рубль; при расчете оплаты в выходные и праздничные дни в размере 3000 рубля, взыскать с ответчика в ее пользу оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 115 884 руб. В этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в виду отказа истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Куликова Е.Ю. и ее представитель Куликова А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом представленных ими дополнений, поддержали в полном объеме, по указанным в них основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Агафонова Ю.Н., действующая по доверенности исковые требования не признала и поддержала доводы, указанные в возражениях, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что Куликова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства занимала должность заместителя начальника отдела финансового обеспечения, что подтверждается служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления «Об утверждении штатного расписания», введено новое штатное расписание.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении должностей государственной гражданской службы», Куликову Е.Ю. уведомляли о предстоящем сокращении и о том, что занимаемая ею должность заместителя начальника отдела финансового обеспечения сокращается; предложены должности - старшего специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела; главного специалиста-эксперта (временно, на период отпуска по уходу за ребенком Лениной Т.А.); ведущего специалиста-эксперта (временно, на период отпуска по уходу за ребенком Михайловой А.В.). Куликова Е.Ю. предупреждалась, что в случае, если она не согласна исполнять обязанности по предлагаемой должности, служебный контракт с ней будет прекращен, она будет освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении её должности по п. 6 ч. 1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российский. Федерации», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении должностей государственной гражданской службы», Куликовой Е.Ю. были предложены следующие должности: ведущий специалист финансово-экономического отдела управления Судебного департамента в Астраханской области; старший специалист 1 разряда (бухгалтерия) в государственной инспекции труда Астраханской области.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении на профессиональную переподготовку или повышение квалификации», Куликовой Е.Ю. предлагалось пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации), в связи с невозможностью подобрать ей подходящую вакантную должность государственной гражданской службы, а так же в связи с отсутствием работы, отвечающей, имеющимся у нее профессиональным навыкам.
Письмом директору ОГУ «ЦНЗ» г. Астрахани Шарапову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении должностей государственной гражданской службы», сообщалось о высвобождении с ДД.ММ.ГГГГ сотрудников управления, в том числе Куликовой Е.Ю. - заместителя начальника отдела финансового обеспечения.
Наличие у Куликовой Е.Ю. ребенка в возрасте до 3 лет подтверждается свидетельством о рождении ребенка - <данные изъяты> года рождения.
В соответствии с требованиями ст. 261 Трудового Кодекса РФ Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5 - 8,10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Таким образом, в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ст. 261 ТК РФ лиц с семейными обязанностями не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за перечисленными в данной статье исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
При таких обстоятельствах, суд считает неправомерными действия ответчика, нарушившего трудовые права истицы путем уведомления ее об увольнении с гражданской службы, в связи с сокращением ее должности.
Доводы ответчика о том, что Управлению не было известно о наличии у Куликовой ребенка в возрасте до 3 лет, суд находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что приказом Управления, на основании ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», докладной записки начальника финансово-экономического отдела от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Куликовой Е.Ю. и Петренко Н.Ю.
Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 7 статьи 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Куликова Е.Ю. была временно отстранена от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения в отношении нее служебной проверки. Согласно вышеназванному приказу на период временного отстранения денежное содержание за Куликовой Е.Ю. было сохранено в полном объеме. Ей было определено местонахождение в административном здании ответчика - <адрес>, кабинет №
По результатам служебной проверки в действиях Куликовой Е.Ю. признаков дисциплинарного проступка обнаружено не было, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки. С результатами служебной проверки Куликова Е.Ю. ознакомлена под роспись.
В силу ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Таким образом, судом не установлены нарушения действующего законодательства в части проведения в отношении Куликовой Е.Ю. служебной проверки, поскольку приказ был издан ответчиком в соответствии со ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предоставляющей работодателю право назначать проведение в отношении работника служебной проверки с целью установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и отстранить государственного служащего от исполнения обязанностей государственной службы на время проведения служебной проверки.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами общества (ст. 135 ТК РФ)
В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с Положением о денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих и оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к государственным должностям федеральной государственной гражданской службы, в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование гражданских служащих Управления производится за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и функций возложенных на Управление, а также по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год). Премия по итогам работы устанавливается гражданским служащим в конкретном размере приказом руководителя Управления при наличии экономии фонда оплаты труда.
При определении размера премии гражданскому служащему Управления учитывается:
- своевременное и качественное исполнение гражданским служащим должностного регламента, достижение значимых результатов служебной деятельности;
- успешное выполнение особо важных и сложных заданий;
- использование новых форм и методов, положительно отразившихся на результатах служебной деятельности.
Единовременные премии в связи с юбилейными датами, выходом на государственную пенсию, в связи с праздниками и профессиональными праздниками, установленными законодательством РФ, могут выплачиваться гражданским служащим и работникам Управления в размере оклада месячного денежного содержания, при наличии экономии по фонду оплаты труда на текущий период.
Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Куликовой Е.Ю., как заместителю начальника отдела финансового обеспечения по итогам года начислена и выплачена премия в сумме 10 220 рублей, что подтверждается справкой Волго - Каспийского территориального управления и расчетным листком.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что размер премии определялся с учетом выделенных на отдел денежных средств и проработанного Куликовой Е.Ю. в 2010 года периода времени, представив табеля рабочего времени, листки нетрудоспособности, согласно которым в сентябре 2010 года истцом отработано 14 рабочих дней, в октябре 2010 года - 2 рабочих дня, в ноябре 2010 года - ни одного (с 01.11 - ДД.ММ.ГГГГ, с 28.11.-ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист, с 08.11.-ДД.ММ.ГГГГ - очередной отпуск), в декабре 2010 года - 8 рабочих дней.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца Куликовой Е.Ю. во взыскании недоначисленной премии - отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни за период июнь - сентябрь 2010 года в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 113 Трудового Кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии с требованиями ст. 153 Трудового Кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом установлено, что за период июнь - сентябрь 2010 года приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителем Управления, выходной день ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников отдела финансового обеспечения, в том числе Куликовой Е.Ю. был признан рабочим. Данным приказом было утверждено, что за работу в выходной день необходимо предоставить день отдыха по факту без оплаты.
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Е.Ю. предоставлен день отдыха ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных табелей учета рабочего времени, в спорный период времени, сведения, фиксирующие выход на работу Куликовой Е.Ю. в выходные и праздничные дни, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В судебном заседании обозревался журнал приема и сдачи служебных помещений и находящихся в них сейфов, в котором работники охранного агентства фиксируют приход работников Управления в выводные и праздничные дни.
По сведениям данного журнала Куликова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании управления с 10.00 до 12.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 10.00 до 14.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 1 час, ДД.ММ.ГГГГ - с 12.30 до 15.00 часов.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Темнова О.В., Кувшинниковой Н.А. пояснили суду, что по устному распоряжению руководителя, они, в том числе и Куликова Е.Ю. выходили на работу в выходные и праздничные дни с 09.00 до 16.00-17.00 часов, однако указать, в какие дни именно выходили не могут. Какую работу выполняла Куликова Е.Ю. в выходные дни, не знают.
Свидетель Косова О.С. суду пояснила, что в случая распоряжения руководителя о необходимости выхода на работу в выходные и праздничные дни, выносится соответствующий приказ. Она (Кусова) по собственной инициативе выходит на работу в выходные дни для выполнения текущей работы.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая непродолжительность время нахождения Куликовой Е.Ю. в выходные дни на рабочем месте, где последней выполнялась текущая работа, подготовка к проверке и устранение недостатков Куликовой Е.Ю. после выявленной проверки, что не оспаривалось самой истицей, суд не находит оснований для оплаты вышеуказанного времени нахождения Куликовой на работе в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, поскольку появление на рабочем месте в выходные дни судом не расценивается как привлечение Куликовой к выполнению своих трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо неправомерных действий ответчика, нарушивших трудовые права истицы, помимо уведомления об увольнении с гражданской службы в связи с сокращением ее должности, отмененного ответчиком во внесудебном порядке, судом не установлено.
В силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того обстоятельства, что нарушение трудового законодательства, в связи с уведомлением об увольнении истицы имело место, данный приказ был отменен ответчиком во внесудебном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 5000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куликовой Е.Ю. к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства в пользу Куликовой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства госпошлину в размере 200 рублей.
В остальной части исковые требования Куликовой Е.Ю. к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о возмещении материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья: Е.А. Пираева