ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "М" к индивидуальному предпринимателю "У", о расторжениидоговора поручения, взыскании возврата суммы, уплаченной по договору, расписке, компенсации за причиненный моральный вред, к "В" о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец "М" обратился в суд с исковым заявлением к "У" "В", указав, что (дата) он ("М") передал "В", которую "У" представил как свою сотрудницуN рублей, в качестве залога на автомобиль марки <данные изъяты> "В", получив вышеуказанную сумму, выдала истцу расписку от (дата), в подтверждение получения денежной суммы. Данную расписку "У" заверил своей печатью, а (дата), "М" подписал Договор поручения, согласно которому "У" осуществляет для "М" подборку и поставку автомобиля <данные изъяты>, до (дата). За услуги согласно п. 4.2 данного Договора, истец оплатил ответчику N рублей. Так же, (дата) истец оплатил стоимость автомобиля, в размере N рублей, о чем <данные изъяты> выдал "М" расписку.
В указанный срок "У" поставку автомобиля не осуществил, под разными предлогами просил подождать, обещая исполнить обязательство по поставке автомобиля. В результате неисполнения обязательства по договору от (дата), истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с долгими безрезультатными и нервными переговорами, неоправдавшимся ожиданием приобретения автомобиля.
Истец, на основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требует полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, а, в силу ч.2 ст. 23.1 вышеуказанного Закона, требует возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а так же, учитывая поведение ответчика, нравственные страдания истца, его переживания связанных с долгими, безрезультатными и нервными переговорами, не оправдавшимся ожиданием приобретения автомобиля, считает, что в его пользу с "У". должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей.
При указанных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть заключенный между ним и "У" договор о подборе и поставке автомобиля <данные изъяты> взыскать с ответчика "У" в пользу "М", в возмещение денежных средств, оплаченных по договору, N N рублей), взыскать с ответчика "У" в пользу "М", компенсацию морального вреда в размере N рублей), а так же взыскать с "В", в пользу "М", в возмещение денежных средств, оплаченных в качестве залога за автомобиль N рублей.
В судебном заседании истец "М", свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики "У" "В" в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Ранее судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчиков, что подтверждается извещениями о дне слушания в судебном заседании по месту регистрации, уведомлениями о невручении телеграмм.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики "У" "В", зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядились им по своему собственному усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как пояснил в судебном заседании истец, на свадьбу отец подарил ему N рублей, на которые он ("М") решил приобрести автомобиль. По объявлению в газете в июне N созвонился и встретился с "У" в его офисе <данные изъяты> по <адрес>, где передал "В" в качестве залога за автомобиль N рублей, на что "В" составлена расписка, имеющаяся в материалах дела.
Согласно представленных суду данных АБ при УВД АО, "В" сменила фамилию на "Т"
Позже, (дата) ответчик сообщил "М", что автомобиль для него уже подобран, в связи с чем в этот же день между ответчиком и "М" заключён договор поручения.
Как следует из представленного Договора поручения, "М", именуемый как доверитель и индивидуальный предприниматель "У", как поверенный, заключили договор о поставке автомобиля <данные изъяты> из которого следует (п.1.4 Договора), что поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно п.5.4. указанного Договора, "У" обязался предоставить автомобиль в срок до трех месяцев, со дня подписания договора, то есть до (дата).
За услуги, согласно п. 4.2 данного Договора, истец оплатил ответчику N рублей.
Кроме того, согласно п.4 Договора, общая сумма договора указана в Приложении 1.
Согласно Приложению к Договору N от (дата), имеющемуся в материалах дела, стоимость автомобиля без учёта таможенных платежей составляет N рублей.
Как следует из представленной суду расписки от (дата), заверенной печатью индивидуального предпринимателя "У", "У" взял сумму в размере N за автомобиль <данные изъяты> года у "М"
В судебном заседании истец пояснил, что в срок, указанный в договоре поручения от (дата), <данные изъяты> "У" поставку автомобиля не осуществил, до настоящего момента не исполнил обязательство по поставке автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики "У", "В" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что истцом "М", как потребителем, заключён договор поручения с исполнителем услуги, являющимся индивидуальным предпринимателем, потребитель добросовестно и своевременно исполнил свои обязательства по договору, заплатив индивидуальному предпринимателю сумму за услугу в размере N рублей, что подтверждается распиской ответчика и N рублей по договору поручения, что подтверждается данными, содержащимися в Договоре, а ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение требований истца не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в части расторжения договора поручения от (дата), заключённого между "М" и <данные изъяты> "У", взыскании с <данные изъяты> "У" в возмещение денежных средств, N рублей, оплаченных по договору поручения и N, полученных "У" согласно расписке.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В судебном заседании истец "М" пояснил, что действиями ответчика "У" ему причинены нравственные страдания, так как, передав ответчику N рублей, ожидая автомобиля, лишился денежных средств, испытывал ряд неудобств в связи с отсутствием личного автотранспорта, вынужден был нервничать. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения его законных требований, а в настоящее время скрывается.
В судебном заседании, по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен "И", состоящий в приятельских отношениях с истцом, пояснивший, что "М" рассказывал ему, что через фирму нашел подходящий автомобиль <данные изъяты> за N рублей, который он хочет купить и что деньги за автомобиль уже отдал. Они ждали, когда ему привезут автомобиль, но до сегодняшнего дня автомобиль не привезли. После всего случившегося, "М" изменился, стал замкнутым, необщительным.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада, функциональное назначение имущества, считает возможным взыскать с ответчика "У"., в пользу истца компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя "У" сумму штрафа в размере в местный бюджет штраф в размере N рублей.
В силу ст. 17 Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд принял решение о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя "У", в пользу истца "М" - N рублей, а истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу <данные изъяты>, с ответчика "У" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере N рулей.
Согласно расписке "В" от (дата), имеющейся в материалах дела, получила от "М" в качестве залога за автомобиль N рублей, о чем свидетельствует её личная подпись и подпись "М".
Согласно данным, содержащимся в расписке, действие расписке следует считать законченным после получения автомобиля <данные изъяты> в таможенных органах <адрес>.
В судебном заседании истец пояснил, что передал деньги в размере N рублей лично "В", а автомобиль <данные изъяты> в таможенных органах <адрес> не получал.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик "В", вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила возражений против заявленных истцом требований и доказательств, подтверждающих выполнение условий, указанных в представленной суду расписке.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с "В" N рублей, уплаченных в качестве залога за автомобиль, подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик "В", составляя (дата) расписку, действовала не лично от себя, а в интересах индивидуального предпринимателя "У", из данных расписки и пояснений истца такие обстоятельства не установлены, то обстоятельство, что на расписке "В" стоит штамп <данные изъяты> "У", не является доказательством того, что "В", составляя расписку о получении ею N, действовала не от себя лично; так же суд приходит к выводу, что под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца к "В" не подпадают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "М" к индивидуальному предпринимателю "У", о расторжении договора о подборе и поставке автомобиля, взыскании возврата суммы, уплаченной по договору и расписке, компенсации за причинённый моральный вред, к "В" о взыскании суммы, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения, заключённый (дата) между "М" и индивидуальным предпринимателем "У".
Взыскать с индивидуального предпринимателя "У", (дата) года рождения, в пользу "М" сумму по договору поручения от (дата) в размере N рублей, сумму, согласно расписке в размере N руб., сумму компенсации морального вреда в размере N рублей, а всего N рублей.
В остальной части исковые требования "М" к индивидуальному предпринимателю "У" оставить без удовлетворения.
Взыскать с "У" штраф в размере N рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с "У" государственную пошлину в размере N рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с "Т", (дата) года рождения, в пользу "М" сумму в размере N рублей.
На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 25 марта 2011 года.
Судья: подпись Д.В. Широкова