о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Комягиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова А.В., действующая за себя и как опекун в интересах ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству и жилищной политике администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Храмова А.В., действующая за себя и как опекун в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству и жилищной политике администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что бабушка истца проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира выдавалась деду истца ФИО4, который снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ за давностью лет не сохранен и согласно данных архива сведения о предоставлении <адрес> не имеются (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена перепланировка в виде изменения положения дверных проемов, установки новых участков внутренних перегородок, что подтверждаемся извлечением из технического паспорта <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно с ч.4 ст.29 ЖК РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». На данный момент проведенная в доме перепланировка прошла согласование в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», согласно которому условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также имеется техническое заключение ООО «С», согласно которому перепланировка в квартире не затронула какие-либо несущие конструкции, не привела к сверхнормативному увеличению нагрузки на элементы каркаса и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. Во всех помещениях квартиры сохранен нормальный температурный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Таким образом, после перепланировки <адрес> можно использовать, как жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы открыто владеют и пользуются указанным объектом недвижимости, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания квартиры. Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО № от ДД.ММ.ГГГГ записи о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. В связи с произведенной перепланировкой, а также в связи с отсутствием ордера Жилищное управление Администрации <адрес> отказывает истцам в заключении с ними договора социального найма, а также в оформлении документов по приватизации занимаемой истцами квартиры ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), с разъяснением обращения суд. Вышеперечисленные обстоятельства лишают истцов возможности обратиться с заявлением о передаче в собственность ( в порядке приватизации) квартиры в которой они проживают. Отец Храмова А.В. - ФИО2, отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать право общей долевой собственности за ФИО1 и Храмова А.В. на перепланированную <адрес>, общей площадью 57.6 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым соответственно в порядке приватизации.

Истец Храмова А.В., действующая за себя и как опекун в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила в суд письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Храмова А.В., действующей за себя и как опекун в интересах ФИО1 по доверенности - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

Судом, ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания исковых требований и принятие его судом, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.

Данные признания заявленных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком ФИО2 в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны им.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО2

Представитель ответчика, Управления по строительству и жилищной политике администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, Управления по строительству и жилищной политике администрации <адрес>.

Представитель ответчика, Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Представители ответчика, Жилищного управления администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому жилищное управление администрации города возражает против удовлетворения заявленных требований, а также просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является МУ «ДЕЗ» <адрес>, что подтверждается извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истцом ФИО5, <адрес> по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была передана деду Храмова А.В. - ФИО3, но данный орден не сохранен. Согласно сообщению АОГУ «Государственного архива <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах <адрес> Совета народных депутатов, в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о предоставлении <адрес> ФИО3 не имеется. Однако в подтверждение своих пояснений истец предоставляет следующие документы: справка Управления по жилищной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Храмова А.В. действительно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а так же по данному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2; карточка квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов ФИО2 серия № №, ФИО1 серия № № и Храмова А.В. серия № №, в которых имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес>; свидетельство о смерти ФИО3 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. А случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за Храмова А.В. и ФИО1 собственности не значится, в приватизации не участвовали.

В материалах дела имеется заявление от ответчика ФИО2, согласно которому он дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сам от участия в приватизации отказывается. Данное заявление ответчик ФИО2 полностью подтвердил и в настоящем судебном заседании.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение, а именно в вышеназванной квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигураций помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда,
жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не
создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно техническому заключению ООО «С» о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования сделаны следующие выводы: произведенная перепланировка <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не затронула какие-либо несущие конструкции, не привела к сверхнормативному увеличению нагрузки на элементы каркаса и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. Во всех помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влаждностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания, <адрес> можно использовать как жилое помещение.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> литер «№» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, на основании изложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Храмова А.В., действующая за себя и как опекун в интересах ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству и жилищной политике администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и Храмова А.В. на перепланированную <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли за каждым соответственно в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.