Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 31 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Пираевой Е.А.,
при секретаре: Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиновой Г.С. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, третьим лицам - Комитету по архитектуре и градостроительству г.Астрахани, Уразмухамедову И.А., Ребровскому Е.П., о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сайфутдинова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, третьим лицам - Комитету по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, Уразмухамедову И.А., Ребровскому Е.П. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения по адресу: <адрес>.
В 2009 г. данный жилой дом был истцом реконструирован за свой счёт: был добавлен пристрой литер А1.
Реконструкция была произведена самовольно, без получения разрешительной документации, но с соблюдением строительно-технических и санитарных норм.
На основании изложенного Сайфутдинова Г.С. просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Сайфутдинова Г.С. в судебное заседание не явилась о дне, месте, времени слушания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Меркулов Р.В., действующий по доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Уразмухамедов И.А. и Ребровский Е.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления, согласно которым они являются соседями истца, претензий по реконструкции и перепланировке дома Сайфутдиновой Г.С. не имеют.
Представитель третьего лица - Комитет по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещён надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик и третьи лица, будучи извещенными, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истцу по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом № общей полезной площадью 34,6 кв.м., жилой - 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии в целях улучшения жилищных условий за счёт собственных средств самовольно без оформления проектно-сметной документации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, и в настоящее время имеется одноэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.
Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцом на реконструированный жилой дом, учитывая, что в деле также имеются: техническое заключение ООО «Архитектурное бюро - Форма», согласно выводам которого, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению, отвечают требованиям СНиПа 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом (литер «А,А1») по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сайфутдиновой Г.С. к Управлению земельными ресурсами Администрации <адрес>, третьим лицам - Комитету по архитектуре и градостроительству г.Астрахани, Уразмухамедову И.А., Ребровскому Е.П., о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности в целом за Сайфутдиновой Г.С. на реконструированный жилой дом, литер «А,А1», общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Е.А. Пираева