РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 марта 2011 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Эрдниевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению Судебного департамента в Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обыска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обыска.
В обоснование своих требований указали, что следователь СО при ОВД Камызякского района Астраханской области ФИО4, с согласия начальника СО при ОВД Камызякского района Астраханской области ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в <адрес>.
Основанием для производства обыска послужил рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД Камызякского района Астраханской области ФИО6 о том, ФИО1 подыскивал себе катер и руль мотор иностранного производства по низкой цене без документов, неоднократно встречался с лицами, ранее судимыми, по вопросу приобретения у них катеров и руль моторов, на автомобиле ВАЗ-2112 в последних числах июля 2010г. привез к себе во двор мотор иностранного производства.
14.09.2010г. Камызякским районным судом Астраханской области под председательством судьи ФИО7 вынесено постановление о разрешении производства обыска в указанном жилище.
21.09.2010г. в жилище истцов был проведен обыск, в результате которого, по мнению истцов, они были подвергнуты мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
28.10.2010г. судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда постановление от 14.10.2010г. Камызякского районного суда Астраханской области об удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище ФИО1 по его кассационной жалобе отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
19.11.2010г. при новом рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище ФИО1, в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что информация, содержащаяся в рапорте оперуполномоченного ОРУ ОВД Камызякского района ФИО6 не имеет объективного подтверждения.
Проведение обыска без достаточных к тому оснований рассматривается Европейским судом как нарушение ст.8 Конвенции (право неприкосновенности частной жизни), ст.23,35 Конституции РФ (каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, право частной собственности охраняется законом).
Органами предварительного следствия и судом были грубо нарушены их права на неприкосновенность собственности и частной жизни, незаконные меры процессуального принуждения причинили им нравственные и моральные страдания.
Факт производства обыска в их жилище стал известен широкому кругу лиц, в том числе по месту жительства и работы, что нанесло существенный вред здоровью, чести и достоинству, произведенный обыск вызывает определенное недоверие со стороны жителей поселка к ним.
До настоящего времени им приходится восстанавливать свое достоинство и честь в глазах окружающих.
В результате незаконного производства обыска им был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в полном объеме государством за счет Казны РФ.
При указанных обстоятельствах истцы просят суд возместить им моральный вред, причиненный незаконным производством обыска, который они оценивают в 100 000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подтвердили, что проживают в домовладении по адресу :<адрес>, оформление которого осуществляется в настоящее время, они имеют в собственности моторную лодку, двигатели к моторной лодке.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, следует в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, в качестве ответчика к участию в деле с согласия сторон, было привлечено Управление Судебного департамента по Астраханской области.
Представитель Судебного департамента по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В представленных возражениях на иск Управление судебного департамента по Астраханской области указал, что законных оснований для возмещения вреда истцов не имеется.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно требованиям ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Основания и порядок производства обыска регламентируются ст.182 УПК РФ, согласно которой основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленного нормами УПК РФ.
До начала обыска следователь предъявляет судебное решение, разрешающее его производство и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, при производстве обыска составляется протокол.
Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из содержания ст.1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при совершении указанных в законе незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов.
В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденного 25.07.2010г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, следователь СО ОВД по Камызяскому району Астраханской области ФИО4, с согласия начальника СО при ОВД Камызякского района Астраханской области ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в <адрес>.
Постановлением от 14.09.2010г. Камызякского районного суда Астраханской области было удовлетворено ходатайство следователя, разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления был проведен обыск по указанному адресу 21.09.2010г.
При проведении обыска в жилище присутствовал ФИО1, обыск производился на основании судебного решения, копия протокола обыска была вручена ФИО1
Кассационным определением от 28.10.2010г. судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда постановление от 14.10.2010г. Камызякского районного суда Астраханской области об удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище ФИО1 отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
19.11.2010г. при новом рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище ФИО1, в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что информация, содержащаяся в рапорте оперуполномоченного ОРУ ОВД Камызякского района ФИО6 не имеет объективного подтверждения.
Таким образом, обыск по месту жительства ФИО1 был проведен 21.09.2010г., на основании судебного решения в соответствии с требованиями Конституции РФ, норм УПК РФ.
Действия должностного лица, проводившего обыск, в судебном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.
Постановление от 14.09.2010г. о разрешении следственного действия - обыска по месту жительства ФИО1 было впоследствии отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28.10.2010 г. как незаконное.
Однако, оснований для удовлетворения иска в порядке ст.1069 ГК РФ с Управления Судебного департамента по Астраханской области у суда не имеется, так как вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Кроме того, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.
Проверяя доводы истцов о том, что в отношении них были применены незаконные меры процессуального принуждения, суд приходит к выводу о том, что производство обыска в жилище у истцов, в соответствии с нормами УПК РФ мерой процессуального принуждения не является.
Мерами процессуального принуждения являются: задержание подозреваемого, личный обыск подозреваемого, меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдение командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, залога, домашнего ареста, заключение под стражу, а также иные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество.
В случаях, предусмотренных законом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.
Ни одно из перечисленных мер процессуального принуждения, предусмотренного законом, в отношении истцов не было применено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, к Управлению судебного департамента по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней.
Судья Н.И. Корнева