ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Кошманова И.К. к Управлению 1, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кошманов И.К. обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Им самовольно без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате реконструкции дома увеличена общая площадь жилого дома путем пристроя <данные изъяты>. Поскольку реконструкция дома происходила без разрешительных документов, в связи с чем сдать дом в эксплуатацию не представляется возможным.
Согласно заключениям экспертов реконструированное домовладение соответствует строительным и санитарным нормам предъявляемым к жилым помещениям.
В связи с чем просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение под лит. А,А1, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, определением суда привлечено -Управление 2
Истец Кошманов И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца -Бахарева Н.И., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за Кошмановым И.К. право собственности на реконструированный жилой дом под лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Просила их удовлетворить, пояснив, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение необходимо истцу для реализации права на улучшение жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны, однако без правоустанавливающих документов на жилой дом реализация данного права невозможна. Реконструкция выразилась в переводе печного отопления на газовое.
Представитель Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель Управление 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не будет иметь возражений, при условии выплаты компенсации за самовольно занятый земельный участок. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании решения исполнительного комитета № от дата обезличена принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., что подтверждается также архивной выпиской № от дата обезличена из протокола № заседания исполнительного комитета от дата обезличена.
Согласно извлечению из технического паспорта №, выданным ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит А с увеличением площади <данные изъяты> Земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно.
Из письма Управления 2 от дата обезличена следует, что истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с техническим заключением, составленным ОАО П. основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в ограничено работоспособном состоянии.
По заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена в жилом доме «литер А,а1» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиНа 2.2.11002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.»
Согласно уведомлений, выданных Управлением 3,дата обезличена в Единого государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений( обременений) на спорный жилой дом и земельный участок.
Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, так в материалах дела имеется заявление от Д., Н., Г., проживающих по соседству с истцом, согласно которых они не возражают против признания права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, реконструкция дома осуществлена истцом в пределах границ участка, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кошманова И.К. к Управлению 1, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Кошмановым И.К. право собственности на реконструированный жилой дом под лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н. Суханбердиева