ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 24 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Бадаеве Э.Р.,
в присутствии представителей истца ФИО3,
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротехническая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Электротехническая компания» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО7 о возмещении материального ущерба, указав, что ФИО1 работал в ООО «Электротехническая компания» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях сначала продавца-консультанта, затем старшего продавца, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электротехническая компания» заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора ООО «электротехническая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ФИО1 и ФИО7 товарно-материальных ценностей. Согласно сличительной ведомости № МР-00000327 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма недостачи составила 73 963 рубля. Согласно решения по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ООО «Электротехническая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано произвести удержание денежных средств в размере 73 963 рубля с материально-ответственных лиц ФИО1 и ФИО7 согласно графика погашения причиненного ущерба. ФИО1 возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказался, ФИО7 частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 22 141 рубль 3 копейки. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 36 981 рубль 50 копеек в возмещение материального ущерба и 1 263 рубля 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а с ФИО7 14 840 рублей 47 копеек в возмещение материального ущерба и 491 рубль 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии представитель истца частично отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО7 денежных средств в сумме 14 840,47 рублей материального вреда и 491,31 рубля- расходов на оплату государственной пошлины.
Представители истца ООО «Электротехническая компания» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве согласны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст.9 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч.1ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании личного заявления был переведен от ИП ФИО5 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электротехническая компания» на должность продавца-консультанта с размером должностного оклада в 7 000 рублей в месяц, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ООО «Электротехническая компания» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Приказом генерального директора ООО «Электротехническая компания» ФИО1 на основании заявления последнего переведен на должность старшего продавца с окладом 10 000 рублей в месяц.
Согласно представленных истцом инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей МР-00000125 и МР-00000327, а также сводной таблицы по приходным и расходным документам была обнаружена недостача в сумме 73 963 рубля. Сумма в размере 36 981,50 рублей ФИО7, погашена добровольно.
На основании решения генерального директора ООО «Электротехническая компания» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ указанную недостачу необходимо распределить с материально-ответственных лиц согласно графиков, утвержденных генеральным директором ООО «Электротехническая компания». Приказом генерального директора ООО «Электротехническая компания» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ приказано удержать недостачу в размере 73 963 рублей с материально-ответственных лиц: ФИО7 и ФИО1 Данные решение и приказ ответчиками оспорены не были.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, его размер подтверждается материалами дела, ущерб причинен ответчиком в период нахождения в трудовых отношениях с работодателем при заключении договора о полной материальной ответственности, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, учитывая что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 754 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ФИО1 1 263 рубля 35 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Электротехническая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электротехническая компания» 36 981 рубль 50 копеек в возмещение материального ущерба и 1 263 рубля 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 38 244 рубля 85 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 25.03.2011 года.
Судья К.В.Апостолов