ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Брякиной А.А.,
при секретаре: Комягиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева В.С. к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права проживания и права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Полетаев В.С. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права проживания и права собственности, в обоснование исковых требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения <адрес> филиала ФГУП Приволжская железная дорога вселился и фактически проживает по адресу: г. <адрес> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец по распределению получил спорную <адрес>,8 и был вселен в нее без права прописки. Согласно данным <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» собственником данной квартиры является ОАО «ПЖД». В соответствии с со справкой истец вселился в спорную квартиру и занимает ее по настоящее время, но встать на учет по месту проживания ему не разрешили, чем ОАО «ЖД» руководствовался при принятии решения о выделении квартиры без права прописки не известно. Но сложившаяся ситуация противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГГГ году согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность, но по настоящее время данное постановление не исполнено и право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. На данный момент собственника у жилого дома по адресу: <адрес> нет, т.к. администрация <адрес> своих прав надлежаще не оформила. В связи с этим приватизация в административном порядке невозможна.
По данному вопросу есть позиция Верховного Суда РФ выраженная в постановлении Президиума Верховного Суда от 10.08.2005 г. - «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в спорной квартире истец исправно оплачивает все необходимые платежи и несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями. В соответствии с извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» была установлена реконструкция <адрес>, которая заключается в объединении квартиры №, № в одну квартиру № После реконструкции <адрес>, по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,7 кв.м. Вышеуказанная реконструкция в квартире, проводилась истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания. Учитывая, что работы по реконструкции велись без согласования проекта, данная постройка является самовольной. На сегодняшний день произведенная реконструкция прошла согласование с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по АО». Также имеется техническое заключение ООО «С», согласно которому основные строительные конструкции реконструированной <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. Учитывая все указанные выше обстоятельства и то, что срок приватизации жилищного фонда ограничен, то Истец в целях приватизации квартиры вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд: признать за Полетаевым В.С. право проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; и признать за Полетаевым В.С. право собственности в целом на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Представитель истца Полетаева В.С. - по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков Управления по жилищной политике Администрации <адрес>, Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца и представителя третьего лица, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков Управления по жилищной политике Администрации <адрес>, Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица - Открытого Акционерного общества «ФИО16» в лице <адрес> отделения филиала ПЖД - по доверенности ФИО3 не возражала против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на свое усмотрение, пояснив при этом, что собственниками спорного жилого помещения они не являются и что данное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государстве и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено в судебном заседании, согласно официального предписания <адрес> отделения ПЖД от ДД.ММ.ГГГГ Полетаеву В.С. была предоставлена освободившаяся 3-х комнатная квартира в междупутье в <адрес> для распределения нуждающимся работникам <данные изъяты>. Квартира была выделена без права прописки и при условии освобождения ее при первом же требовании администрации Астраханского отделения дороги. С указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении, несет полное бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.
Согласно извлечениям из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> объединены в <адрес>. Собственником данной квартиры является ОАО ПЖД.
Вместе с тем, как следует из постановления двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Высшего арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, акта приема - передачи и реестра жилых домов, переданных в муниципальную собственность, постановлено на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировать переход права собственности к муниципальному образованию «ГА».
Согласно ФГУП «Рстехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за Полетаевым В.С. собственность не значиться, в приватизации не участвовал.
Как следует из ответа ОУФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных зарегистрированными по месту жительства и по месту пребывания по адресу: г. <адрес> никто не значится.
Как следует из пояснений представителя истца, в квартире произведена реконструкция путем объединения двух квартир № и № в квартиру №, что также подтверждается извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца пояснила, что реконструкция произведена без согласования проекта и разрешения соответствующего органа.
Согласно письма Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия разрешительных документов узаконить проведенную реконструкцию вышеуказанной квартиры в административном порядке не представляется возможным, поэтому истцу было рекомендовано обратиться в суд для ее узаконения.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигураций помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда,
жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не
создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из технического заключения ООО «АБ «Ф» о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом доме (литер №) по <адрес> № от 2010 года: Основные строительные конструкции <адрес> жилом доме (литер №) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (литер №) расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Полетаева В.С. к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права проживания и права собственности - удовлетворить.
Признать за Полетаевым В.С. право проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Полетаевым В.С. право собственности в целом на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиками: Управлением по жилищной политике Администрации <адрес>, Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> и Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> может быть подано заявление в Ленинский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА