о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Комягиной Н...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшиной В.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате причиненного вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Левшина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате причиненного вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, работая по трудовому договору на предприятии истца в качестве водителя такси на закрепленным за ним автомобиле, <данные изъяты> гос. номер № грубо нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на корову, разбив закрепленный за ним импортный автомобиль, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №. Затраты по восстановлению поврежденной от столкновения автомашины составили 21 500 (Двадцать одну тысячу пятьсот) рублей. Свою вину ФИО1 полностью признал и дал расписку-обязательство возместить причиненный ущерб с просьбой производить удержания из начисляемой ему за работу заработной платы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 также выдал расписку-обязательство возместить ущерб в сумме 3000 (Три тысячи) рублей в возмещения повреждения этой же автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> нанесенного им по неосторожности препятствие при осаживании автомобиля задним ходом. Именно в силу необходимости получить возмещение причиненного ущерба водитель ФИО1 не был отстранен в тот момент от должности и был оставлен на работе и ему была предоставлена возможность погасить возникшую задолженность.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подсажен на подсменный автомобиль вновь совершил дорожно-транспортное происшествие, разбив и этот принятый им по акту импортный автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, арендованный истцом для предпринимательской деятельности у гр. ФИО3 Стоимость восстановления этого автомобиля составила 41050 (Сорок одну тысячу пятьдесят) рублей. Вина ФИО1 установлена на месте происшествия работниками ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном нарушении № и постановлением об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После последнего происшествия ФИО1 скрылся, на работу не появляется, на вызовы не реагирует. Все попытки добиться от ответчика добровольного выполнения своих обязательств по гашению оставшейся суммы долга результатов не дали.

Из заработной платы ФИО1 в рамках, предусмотренных ТК РФ всего удержано в погашения причиненного ущерба за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 850 (Восемьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом не возмещенный ущерб от 3-х произошедших по вине Шакмаева
Юрия Михайловича ДТП составил 65 150 (Шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей
3000,00 +21 500,00 +41 500,00 - 850,00=65 150,00 При приеме на работу с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности за закрепленный за ним автомобиль и денежные сборы от выручки автомобиля такси. Ответственность за сохранность автомобиля особо подчеркнута и должностных обязанностях водителя, выданных ФИО1 при приеме на работу.

На основании изложенного Левшина В.А. просит суд: взыскать с гражданина ФИО1 Юрия Михаиловича в ее пользу задолженность по обязательству ответчика о гашении причиненного ей ущерба в сумме 65150 (Шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей, а также отнести на счет ответчика сумму госпошлины оплаченной за рассмотрение настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 исковые требования Левшиной В.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Левшиной В.А. признал в полном объеме и также просил их удовлетворить.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.

Данное признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований, в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленное ответчиком в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к предпринимателю Левшиной В.А. водителем такси. На основании чего с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ФИО1 будучи принятым на работу взял на себя обязательства по сохранности вверенного ему автомобиля и его составных частей и иного оборудования, входящего в состав автомобиля. В соответствии с п. 3 того же договора причиненный ущерб вверенных Работнику материальных ценностей полностью возмещается работником.

В результате действий ответчика, ФИО1, автомобилю, <данные изъяты> гос. номер ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №. Затраты по восстановлению поврежденной от столкновения автомашины составили 21 500 (Двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела представленной истцом калькуляцией и прайс-листами. Согласно имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал вину и дал расписку-обязательство возместить причиненный ущерб в размере 21 500 (Двадцать одной тысячи пятисот) рублей с просьбой производить удержания из начисляемой ему за работу заработной платы.

В результате действий ответчика, ФИО1, автомобилю, <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №. Затраты по восстановлению поврежденной от столкновения автомашины составили 3000 (Три тысячи) рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела представленной истцом калькуляцией и прайс-листами. Согласно имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал вину и дал расписку-обязательство возместить причиненный ущерб в размере 3000 (Три тысячи) рублей с просьбой производить удержания из начисляемой ему за работу заработной платы. Данное обстоятельство также подтверждается объяснительными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения в результате ДТП, виновным в данном ДТП признан ФИО2 Затраты по восстановлению поврежденной от столкновения автомашины составили 41050 (Сорок одну тысячу пятьдесят) рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела представленной истцом калькуляцией, актом от ДД.ММ.ГГГГ и прайс-листами.

В силу ст. ст. 22, 232, 233 ТК РФ, работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. ст. 238, 242, 243 ГПК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65150 рублей 00 копеек (Шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Кроме того, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2155 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается чек ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левшиной В.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате причиненного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Юрия Михаиловича в пользу Левшиной В.А. в возмещение материального ущерба в размере 65150 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2155 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 67305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.