О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 05 апреля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Ульбиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении нарушенного права.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство и просил оставить настоящее исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причины неявки суду не представила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица МУП <адрес> «Н» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала указанное ходатайство и также просила суд оставить настоящее исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец дважды в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки суду не представила, не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, выслушав ходатайство ответчика, мнение представителя третьего лица МУП <адрес> «Н» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ часов и на ДД.ММ.ГГГГ минут, однако в судебное заседание истец дважды не явилась, извещена о днях слушания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о разбирательстве искового заявления в ее отсутствие, не представила доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права.
На определение может быть подано заявление об отмене в течение десяти дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА