о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Комягиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Г.Г. к Управлению Земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Афанасьев Г.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих исковых требований указав, что на основании свидетельства о праве по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (литер №), находящийся по адресу: <адрес>. Без получения необходимых разрешений истцом данный жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь увеличилась на 28 кв.м. Согласно технического заключения № ООО “Архитектурное бюро Ф” анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер №) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 “Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений” находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Письмом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>” установлено что условия проживания в жилом доме (литер №) в домовладении по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям”. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья.

На основании выше изложенного истец просит признать за ним - Афанасьевым Г.Г., право собственности на реконструированный жилой дом (литер №), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м.

В судебном заседании истец, Афанасьев Г.Г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> (Комитета имущественных отношений <адрес>), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд письменный отзыв, в котором на основании протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против удовлетворения исковых требований Афанасьева Г.Г. и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований Афанасьева Г.Г. и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Афанасьева Г.Г. признает в полном объеме и просит их удовлетворить, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ “О гражданских и политических правах” лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца Афанасьева Г.Г., изучив представленные отзывы на исковое заявление от ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и третьих лиц Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, ФИО1, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Г.Г. являлся собственником 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в дар в собственность 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и правовой справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, был самовольно реконструирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выводов технического заключения ООО “Архитектурное бюро Ф” о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер “№” по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.: Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер “№” по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 “Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений”. В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>” за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер №) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за Афанасьевым Г.Г. на реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Афанасьева Г.Г. к Управлению Земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Афанасьевым Г.Г., право собственности в целом на реконструированный жилой дом (литер №), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью 50, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.