РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой
при секретаре Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Ф.А" к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец "Ф.А", обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что (дата) "У" и истцу "М" ("Ф.А") представлена комната N и подсобное помещение в общежитии по <адрес>., в связи с нахождением "У", в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> что подтверждается разрешением N, на заселения в жилое помещение N на семью из двух человек. С (дата) года "У" - которая является матерью истца "М" "Ф.А" прописана в вышеуказанной квартире, истец прописана в данной квартире с (дата) года. С (дата) с "У" был заключен договор социального найма жилого помещения на состав семьи из двух человек. "У", ранее в (дата) году участвовала в приватизации, что подтверждается справкой <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ. В связи с чем, истец просит суд, признать за "Ф.А", право собственности на N долей квартиры, расположенной в <адрес>,общей площадью N кв.м.
Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица по делу признана "У"
В судебном заседание истец "Ф.А", исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третье лицо "У", исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков, Управление по жилищной политике Администрации <адрес>, Управление муниципального имущества Администрации <адрес>, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчиков, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении дела стороной ответчиков не представлено.
Представитель соответчика БНО ЖЭК МФ, судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен заблаговременно.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, мнение третьего лица, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2, 11 Закона РСФСР от (дата) N " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N от (дата) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона N-Фз от (дата) « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма»
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям и преданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть представлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что в декабре 2003 года "У" и ее дочери "М" ("Ф.А"), жилищным отделом администрации, была предоставлена комната N, (N комнаты) жилой площадью N кв.м., общей площадью N кв.м. в общежитии по <адрес>, что подтверждается разрешением N от (дата) на заселение в жилое помещение N на состав семьи из N человек.
Как следует из представленных материалов дела, (дата), Администрация <адрес> заключила с "У" договор социального найма жилого помещения N Л/н, предоставив в бессрочное владение и пользование Нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, находящееся в собственности суниципального образования <адрес>, в размере N долей в коммунальной квартире, общей площадью N кв.м., в том числе жилой- N кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно п.3 часть 1 Договора найма, совместного с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя, дочь "Ф.А",(дата) года рождения.
Согласно п.7 часть 3 Договора, указывает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные права с нанимателем и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от (дата) N, "М" заключила брак с "Ф.Ю", после заключения брака ей присвоена фамилия - "Ф"
"У", зарегистрирована в комнате N с (дата), её дочь "Ф.А", зарегистрирована с (дата), что подтверждается справкой о составе семьи N от (дата), выданной жилищным управлением Администрации <адрес>, карточкой квартиросъемщика от (дата).
Вышеуказанная комната, указанная под квартирой N находится в доме, который имела статус общежития, находится на балансе МУ БНО ЖЭК Маневренного Фонда., общая площадь спорной квартиры составляет N кв.м, что подтверждается извлечением из технического паспорта N по состоянию на (дата).
Как следует из письма Управления по жилищной политике администрации <адрес>, от (дата), N, истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с невозможностью предоставления сведений, о её регистрации с (дата) по (дата).
Согласно справки ОФМС в <адрес> по АО, "М" "Ф" в период с (дата), по (дата), была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с (дата), по (дата), была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Как следует из заключения N от (дата), ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», в домовладении по адресу: <адрес> произошли изменения: комната N лит N вошла в состав коммунальной <адрес> лит.N и рекомендуют комнате N долей.
Согласно справки N от (дата), ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», истец "Ф.А", в приватизации не участвовала.
Согласно справки N от (дата), ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», "У" ранее в приватизации участвовала.
Учитывая вышеприведённые доказательства в их совокупности и достоверности, суд считает, что требования истца в части признания права собственности на 7/30 долей квартиры, расположенной в <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования "Ф.А" к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества Администрации <адрес> о признании права собственности, в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за "Ф.А", (дата) года рождения, право собственности N долей квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью N кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья: подпись Д.В. Широкова