Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К.А", "К.В" в лице представителя "Л", действующей на основании доверенности, к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом <адрес>, "В", "Б" о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец "К.В" в лице представителя "Л", действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом <адрес>, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что, истцу на праве собственности принадлежит N долей домовладения по <адрес> (договор дарения N от (дата)). В (дата) году истцом был построен новый жилой дом взамен ветхого, пришедшего в негодность. Имеется решение <адрес> совета народных депутатов N от (дата) «О разрешении строительства нового жилого дома». В (дата) году истец произвел реконструкцию дома, в целях улучшения жилищных условий, которая заключается в следующем: система отопления переведена с печного на АОГВ; установлены дополнительные перегородки из кирпича на цокольном и на первом этажах здания; установлена деревянная лестница, для подъема на первый этаж. Жилой дом расположен на внутренней территории и своим главным фасадом выходит на <адрес> реконтструкции жилой дом состоит из следующих помещений: подсобное помещение, кухня, санузел, три жилых комнаты. Здание оснащено следующим инженерным оборудованием: электро, газо, водоснабжением, канализацией, отоплением от АОГВ. Выполненная реконструкция здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно выполненному ООО <данные изъяты> техническому заключению, заключению Федерального госучреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в АО» N, указанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям санитарных норм и пригоден для проживания. Произведенная экспертиза по обеспечению пожарной безопасности производственно - коммерческой фирмой <данные изъяты> от (дата), подтверждает, что жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности.
Согласно справки БТИ N собственником жилого <адрес>, также являются "В",N доли (литер N "Б" N доли (литер N
Просит суд, признать за истцом "К.В", право собственности на жилой <адрес> (литер N общей площадью - N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда от (дата) в качестве соистца по делу была привлечена "К.А".
Впоследствии истцами "К.В" (в лице представителя "Л"), "К.А", уточнены исковые требования, просили признать право собственности на жилой <адрес> (Литер N по <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. по N доле за каждым.
В судебное заседание истец "К.В" не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца "Л", действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.
Истец "К.А", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управление муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не представлено.
Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, в которым не возражает против удовлетворения требований истцов, при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровья граждан.
Ответчики "В", "Б", в судебное заседание не явились, о дне слушания по месту регистрации извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен им заблаговременно.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца "Л", истца "К.А", исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора дарения N от (дата) "К.В" на праве собственности принадлежит N долей домовладения N расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из показаний истца "К.А" и представителя истца "К.В", "Л", в (дата) году, истцами взамен ветхого, пришедшего в негодность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, совместными усилиями построен новый жилой дом, что так же подтверждается представленным решением <адрес> совета народных депутатов N от (дата) «О разрешении строительства нового жилого дома».
Согласно справки N выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, собственником N жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является "К.В".
Как усматривается из извлечения технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, собственником N долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, является "К.В" В вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «N» - снесён, в жилом доме литер N», произведена реконструкция, земельный участок увеличен на N кв.м., самовольно.
Как следует из представленных суду выводов технического заключения ООО <данные изъяты> выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «N по <адрес> в соответствии с <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от (дата), жилой дом (N доли) «литер Л» расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акту экспертизы ООО производственно - коммерческой фирмы <данные изъяты> жилой дом литер «N произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ N от (дата) «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности» и <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений.
Согласно представленным суду заявлениям "А", "М", "С", проживающих в непосредственной близости с истцами по <адрес>, (что подтверждается представленными копиями паспортов, имеющихся в материалах дела), не возражают против удовлетворения заявленных требований "К.В" и "К.А", о признании права собственности, поскольку самовольная постройка, не нарушает их законных прав и интересов.
Учитывая вышеизложенное, а так же исследованный в судебном заседании представленный положительный отзыв представителя ответчика, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истцов законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "К.В", в лице представителя "Л", действующей на основании доверенности, "К.А" к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом <адрес>, "В", "Б" о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за "К.В" и "К.А" право собственности на жилой дом литер «Л», расположенный по <адрес> N, в <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., по N доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья Д.В. Широкова