ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 30 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Бадаеве Э.Р.,
в присутствии представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <адрес>-1 <адрес>, между автомобилями ВАЗ-210740, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ-210740, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащем ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в ООО ЭА «Дело+» для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного АТМС, с учетом эксплуатационного износа составила 89 030 рублей, без учета эксплуатационного износа составила 91 150 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного АТМС, с учетом эксплуатационного износа составила 16 380 рублей. ООО «Росгосстрах» признав ДТП, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 48 369 рублей 91 копейку. Оставшаяся сумма невыплаченного страхового возмещения составила 57 040 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу невыплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости поврежденного АТМС в размере 57 040 рублей 09 копеек, расходы, понесенные по оплате за оказанные услуги по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и за составление отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 912 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200 рублей, а всего 76 152 рублей 09 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес>, автомобилю ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак о979ЕО/30, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который нарушил п.8.1 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в «СГ «Спасские ворота» по страховому полису серии №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ0 года, а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс».
Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, выполненного ООО ЭА «ДЕЛО+», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на дату оценки с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 89 030 рублей.
Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости АМТС марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, выполненного ООО ЭА «ДЕЛО+», величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства ВАЗ-210740 гос.номер о979ЕО/30 по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет 16 380 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На основании ст.14.1 этого же Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему была выплачена сумма в размере 48 369 рублей 91 копейка, что подтверждается актом о страховом случае (убыток №). С указанной суммой истец не согласился.
Поскольку согласно представленных истцом отчетов стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер о979ЕО/30, принадлежащему истцу, в сумме составляют 105 410 рублей (89 030 рублей + 16 380 рублей), что превышает выплаченную истцу сумму на 57 040 рублей 09 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выплате ему невыплаченного страхового возмещения в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенных последней расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, затрат понесенных в связи с оплатой отчетов об определении стоимости ущерба от повреждений и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и №, а также актами приема-передачи выполненных работ от28.01.2011 года и ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также затрат по составлению доверенности в размере 200 рублей.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер причиненного истцу ущерба, как восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так и утраты его товарной стоимости, в результате ДТП нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба и понесенных затрат подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости поврежденного АТМС в размере 57 040 рублей 09 копеек, расходы, понесенные по оплате за оказанные услуги по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и за составление отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 912 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 200 рублей, а всего 76 152 рублей 09 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 1.04.2011 года.
Судья К.В.Апостолов