РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, в обоснование иска, указав, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 5/24 доли домовладения, расположенного по адресу; <адрес> При заключении брака в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сменила свою фамилию на фамилию мужа - ФИО2. Данное домовладение является объектом общей долевой собственности. Помимо ФИО2 сособственником домовладения по <адрес> являются: ФИО1 - 1/4 доли; ФИО4 - 1/3 доли.
5/24 доли домовладения, приобретенная ФИО2 представляет собой жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м.
В данном случае не требуется переоборудования домовладения для выдела ее 5/24 доли, поскольку они представляют собой отдельно стоящий жилой дом, имеющий отдельный вход и изолированное от остальных собственников.
Согласно заключению № по выделу доли в домовладении № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5/24 доли, принадлежащих ФИО2 возможно выделить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., и присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес>.
Так как сособственники не возражают, но и не предпринимают никаких действий, истица не может выделить свою долю из общей долевой собственности, а согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда».
На основании вышеизложенного истец просит суд: выделить в натуре принадлежащих ФИО2 5/24 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельное домовладение, состоящее из жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес> а; прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2, в порядке с т. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просит суд: выделить в натуре принадлежащих ФИО2 5/24 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельное домовладение, состоящее из жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес> а; прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 23750 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, в части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов в размере 23750 рублей, ввиду отказа истца от указанной части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца, ФИО2, по доверенности ФИО3 оставшуюся часть заявленных исковых требований ФИО2 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 оставшуюся часть уточненных исковых требований ФИО2 признала в полном объеме.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.
Данные признания оставшихся уточненных заявленных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ею.
Признание ответчиком ФИО1 заявленных уточненных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных уточненных исковых требований ответчиком ФИО1
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила, представила в суд письменное заявление, в котором уточненные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику понятны.
Представители третьих лиц ФГУП «Росреестра - Федеральное БТИ по <адрес>» и Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ФГУП «Росреестра - Федеральное БТИ по <адрес>» и Управления земельными ресурсами администрации <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Н.А. приобрела в собственность 5/24 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Согласно свидетельству о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу домовладения по <адрес>, сделаны выводы: выделить жилой дом лит <данные изъяты> площадью 29.8 м.кв., в том числе жилая 18.2 м.кв., холодная пристройка 9.1 м.кв., с земельным участком в сложившихся границах пользования, с хозяйственными постройками на нем, лит Р - сарай, лит 7 - уборная, лит 11 - водопровод. Присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес> Прекратить долевую собственность в части 5\24 доли, принадлежащие ФИО2 Признать право собственности на домовладение по <адрес> за ФИО2 - в целом.
Как следует из вышеуказанного заключения такой выдел из домовладения возможен, с разделом на домовладения на самостоятельные, с присвоением каждому своего почтового адреса. Такой раздел не ущемит интересы никого из собственников.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома. Осуществить такой выдел возможно только в жилых домах, при наличии строительно-технических возможностей произвести переоборудование выдела части дома без нанесения ущерба строению. При этом должны быть соблюдены все технические, противопожарные и санитарные нормы.
Согласно заключения отдела ГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: раздел домовладения по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности пожарной безопасности. Согласно Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 67 п. 17 «Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3-х этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров». В данном случае нормы настоящего закона не нарушены.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая полное признание уточненных исковых требований ФИО2 ответчиками ФИО1 и ФИО4 суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности - удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащих ФИО2 5/24 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельное домовладение, состоящее из жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>.
Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА