о возмещении морального вреда

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Комягиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиев Р.Р. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству Внутренних Дел РФ, Министерству <адрес> о возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству Внутренних Дел РФ, Министерству <адрес> о возмещении морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.Р., был задержан около <данные изъяты> минут, около <адрес>, непосредственно в момент покушения на совершение грабежа у гражданки ФИО3. Сразу же после этого Алиев Р.Р. был доставлен сотрудниками милиции в <адрес> РОВД <адрес>.

Такое задержание - является лишением свободы по смыслу основных понятий, указанных в п. 15 ст. 249 ГПК РФ утверждает, что обязанность доказывания того факта, что Алиев Р.Р. не был лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, лежит на ответчике, так как это дело вытекает из публичных правоотношений.

Так же истец утверждает, что факт не законного лишения его свободы доказан приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алиев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что факт его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов доказан в рамках вышеуказанного уголовного дела.

В связи с нарушением должностными лицами прав истца на не прикосновенность, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции (ЕКПЧ), а также права на уважительное и достойное обращение, предусмотренное ст. 3 Конвенции (ЕКПЧ), истец считает, что ответственность должно нести государство Россия и что Россия должна истцу компенсацию за произвольное лишение его свободы и за бесчеловечное обращение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: вынести решение о признании, что ответчик нарушил права Алиев Р.Р., гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ и ст.ст. 3,5 Конвенции (ЕКПЧ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ответчика в пользу Алиев Р.Р. 300000 (триста тысяч) рублей в виде компенсации за моральный и физически вред, с учетом всех сумм, налагаемых на сумму иска.

Истец, Алиев Р.Р., содержится в учреждении ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменное заявление в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования Алиев Р.Р. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать полностью.

Представитель ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Внутренних дел по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, ранее допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица Управления Внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования Алиев Р.Р. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать полностью, поэтому суд, с согласия участвующих деле лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Внутренних дел по <адрес>

Представитель третьего лица Управления Внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменное заявление в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов <адрес>, исследовав материалы дела, исследовав книгу № учета лиц, доставленных в горрайорган <адрес> РОВД (начатую ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде определяется УПК РФ (ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из ст. 1070 ГК РФ и соответственно удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы действия должностных лиц носили противоправный характер.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола задержания подозреваемого - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Алиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный протокол задержания был прочитан Алиев Р.Р. лично, замечаний к нему он не имел, с задержанием согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная отметка и роспись, что также подтверждается постановлением <адрес> районного суда <адрес> о продлении срока задержания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно того же постановления <адрес> районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Р. был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ. На основании чего следователем ФИО1 было возбуждено ходатайство перед судом об избрании в отношении Алиев Р.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Согласно книге №, начатой ДД.ММ.ГГГГ, учета лиц, доставленных в горрайорган <адрес> РОВД сведений о задержании, доставлении Алиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОВД и содержании его в камере временно задержанных <адрес> РОВД <адрес> не имеется. В свою очередь, согласно той же книги учета лиц, доставленных в горрайорган <адрес> РОВД, под порядковым номером № имеется запись, что Алиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан и доставлен в <адрес> РОВД <адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ, следователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после чего он был направлен в ИВС.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

В соответствии со ст. 10 УПК РФ, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Согласно протокола задержания подозреваемого - Алиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

Согласно вышеуказанного протокола задержания подозреваемого Алиев Р.Р., данный протокол был составлен в установленные законом сроки. После чего следователем ФИО1 возбуждено ходатайство перед судом об избрании в отношении Алиев Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав и проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что органами следствия задержание Алиев Р.Р. было осуществлено в рамках закона, а так же, принимая во внимание что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиев Р.Р. срок наказания исчисляется с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ г., данный приговор признан законным и обоснованным и вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что исковые требования Алиев Р.Р. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиев Р.Р. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству Внутренних Дел РФ, Министерству <адрес> о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.