Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Ульбиеве И.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскаев С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Маскаев С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о возмещении морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что в ходе рассмотрения его обращения, прокурором Областной прокуратуры <адрес> ФИО3 установлено, что избранная и продленная мера пресечения в отношении Маскаев С.А. до <данные изъяты> - закончилась ДД.ММ.ГГГГ. После этого Маскаев С.А., по его утверждению, содержался под стражей без санкционирования прокурором и без судебного решения, в связи с чем нарушено право истца на личную неприкосновенность, а ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО1 не собрав «суд», сам, без участия Маскаев С.А. принял решение при назначении судебного заседания - оставить меру пресечения прежней, то есть которая, по мнению истца, кончилась еще ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маскаев С.А., по утверждению последнего, был произвольно, с нарушением ст. 5 Конвенции ЕК ПЧ, ст. 52 Конституции РФ лишен свободы. Закон - УПК РСФСР не позволял отменять прямое действие прав, гарантированных международными договорами и Конституцией РФ. Свои доводы о том, что истец не законно был лишен свободы, по вине государства России и их должностных лиц - Маскаев С.А. считает неопровержимыми, а за нарушение прав ст. 5 Конвенции ЕК ПЧ; ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ «неприкосновенность личности» истец считается справедливой сумму компенсации, с учетом всех сумм, налагаемых на заявленную сумму - в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Размер указанной суммы Маскаев С.А. взял из расчета, что Европейский суд по правам человека, удовлетворяет за 1 месяц незаконного лишения свободы, суммы в 10000 ЕВРО, что соответствует 400000 рублей по курсу ЦБ РФ. Данные суммы исковых компенсаций не зависят от того, что время содержания под стражей, хоть оно незаконное - зачтено в отбытое наказание.
На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика, в пользу истца Маскаев С.А., сумму компенсации за незаконное лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом налогов всех сумм, налагаемых на сумму иска, включая судебные издержки - в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.
Истец, Маскаев С.А., содержится в учреждении ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ и третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать полностью.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Маскаев С.А. отказать, также просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Маскаев С.А. отказать, также просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ и представителя третьего лица <адрес>, изучив письменные отзывы на исковое заявление ответчиков: Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> и Судебного департамента при Верховном суде РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде определяется УПК РФ (ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как следует из ст. 1070 ГК РФ и соответственно удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы действия должностных лиц носили противоправный характер.
Как установлено в судебном заседании, согласно Протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ Маскаев С.А. был задержан, в порядке ст. 122 УПК РСФСР, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с постановлением о заключении под стражу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Маскаев С.А. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под стражей обвиняемого Маскаев С.А. соответственно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и срок содержания под стражей обвиняемого Маскаев С.А. соответственно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметки - штампа входящей корреспонденции канцелярии <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Маскаев С.А. поступило в Трусовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда <адрес> вынесено постановление о назначении судебного заседания по настоящему делу. Мера пресечения в отношении Маскаев С.А. оставлена без изменений.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маскаев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. б,в, г и ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Маскаев С.А. было определено одиннадцать лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, как следует из материалов дела, в отношении Маскаев С.А. вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Срок его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ засчитан в срок наказания.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, кассационная жалоба Маскаев С.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с п. 14. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 222 УПК РСФСР при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее: подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения.
Согласно ст. 230 УПК РСФСР постановление судьи о назначении судебного заседания должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в статье 228 УПК РСФСР.
Согласно ст. 260 УПК РСФСР во время судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 239.1. УПК РСФСР, срок содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда, не может превышать шесть месяцев со дня поступления дела в суд. В случаях, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 222 и статьей 260 УПК РСФСР, начало указанного срока исчисляется с момента заключения подсудимого под стражу.
При наличии данных, свидетельствующих о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, суд по собственной инициативе либо ходатайству прокурора вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на три месяца. Данное решение должно быть принято до истечения срока содержания подсудимого под стражей, установленного частью первой настоящей статьи. О продлении срока содержания подсудимого под стражей суд выносит определение, а судья - постановление. Принятое решение должно быть мотивировано.
Исходя из содержания вышеизложенных норм суд руководствовался законом, действовавшим в период принятия уголовного дела в отношении Маскаев С.А. к своему производству, согласно которого, а именно ст. 230, 239.1 УПК РСФСР, суд, в своем постановлении принял решение о мере пресечения при назначении по делу судебного заседания в установленные сроки и соответствии с Законом.
Выводы суда также подтверждаются официальным письмом <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе прокурорской проверки обращения Маскаев С.А. о необоснованном содержании под стражей до вступления приговора в силу, было установлено, что нарушений органами следствиями или суда при избрании и назначении меры пресечения Маскаев С.А. не имелось. Также согласно того же письма все действия органов следствия и суда при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении Маскаев С.А. были основаны на законе.
Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маскаев С.А. срок наказания исчислялся с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ и что весь срок содержания под стражей до вынесения данного приговора был зачтен в срок исчисления наказания Маскаев С.А., данный приговор был признан законным и обоснованным и вступил в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и приходит к выводу, что исковые требования Маскаев С.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маскаев С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА