РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева М.А., Фараджева Э.Т. к администрации Ленинского района г. Астрахани, ООО Управляющая компания «Селена» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев М.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Астрахани о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, рег. №, принадлежащий ему и припаркованный на <адрес> корпус № упало дерево, в связи с чем, автомобилю причинены значительные повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков администрации Ленинского района г. Астрахани, ООО УК «Селена» в солидарном порядке компенсацию за восстановление транспортного средства № копейку, понесенные убытки в размере № рублей оплата за отчёт об оценке, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в сумме № рублей, моральный вред в сумме № рублей.
Фараджев Э.Т. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Астрахани в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №, принадлежащий ему по праву собственности и припаркованный на <адрес> корпус № упало дерево, в связи с чем автомобилю причинены значительные повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.
Истец Фараджев Э.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков администрации Ленинского района г.Астрахани, ООО УК «Селена» в солидарном порядке утрату товарной стоимости автомобиля в размере № рубль, поскольку страховой компанией ОАО «Согаз» на основании договора добровольного страхования была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета утраты товарной стоимости автомобиля; понесенные убытки - расходы за отчёт об оценке в размере № рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в сумме № рублей, моральный вред в сумме № рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Афанасьева М.А. к администрации Ленинского района г.Астрахани, УК «Селена» о возмещении ущерба и гражданское дело по иску Фараджева Э.Т. к администрации Ленинского района г.Астрахани, УК «Селена» о возмещении ущерба объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Курбанова Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Астрахани Масягина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ущерб автомобилям истцов был причинен в результате падения погибшего дерева, которое находилось на придомовой территории корпуса <адрес>. Поскольку собственниками данного домовладения был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Селена». Данная управляющая компания должна нести ответственность за ненадлежащее содержание придомовой территории.
Представитель ответчика ООО УК «Селена» Зуева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дерево, которое в результате падения причинило ущерб автомобилям истцов, находилось на придомовой территории корпуса <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Селена» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме корпус <адрес>, в том числе и придомовой территории. Однако в тариф, которой оплачивают собственники данного дома, не входит услуга по обрезке сухих деревьев. Поэтому за ущерб, причиненный имуществу истцов должна нести ответственность администрация Ленинского района г.Астрахани, поскольку ей выделяются средства для обрезки сухих деревьев согласно целевой программы «От окраин к центру на 2010 год, утвержденной постановлением администрации г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - Ярыгин А.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Афанасьева М.А. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Грин Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно отзыву управление поддерживает доводы администрации Ленинского района г. Астрахани и просит оставить исковые заявления Афанасьева М.А., Фараджева Э.Т. в отношении администрации без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15)
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Таким образом, исходя из доводов и возражений сторон, а так же содержания подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: причинения вреда имуществу Фараджева Э.Т. и Афанасьева М.А.; противоправности бездействия ответчика; наличия причинно-следственной связи между противоправным бездействием и наступившим вредом; наличия вины причинителя вреда.
Из представленных документов следует, что собственниками <адрес> был выбран способ управления - управляющая компания ООО Управляющая компания «Селена», в соответствии с Уставом которой, основными видами деятельности общества являются: содержание общего имущества жилых домов, содержание и уборка придомовой территории, осуществление функций заказчика по выполнению капитального, текущего, планово - предупредительного и выборочного ремонта жилищного фонда и содержания придомовых территорий.
Предметом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Управляющая компания «Селена» с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
Согласно п. № «<данные изъяты>», утвержденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержание скверов, бульваров, парков и других объектов зеленого хозяйства (за исключением находящихся на балансе предприятий и организаций Министерства культуры и других ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно) возлагается на предприятия, организации на закрепленных за ними территориях.
Согласно п. № «<данные изъяты>», все работы по содержанию зеленых насаждений на территориях, закрепленных за предприятиями, учреждениями и организациями, ведутся силами и средствами этих предприятий, учреждений и организаций или на договорных началах с муниципальными предприятиями.
В силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, при этом, в силу ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое помещение или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Судом установлено, что в соответствии с планом земельного участка, упавшее дерево как элемент озеленения и благоустройства, находилось на границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> земельный участок входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома. Упавшее дерево являлось погибшим и подлежало обрезке. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются заключением эксперта-ботаника <данные изъяты> актами распиловки дерева от ДД.ММ.ГГГГ, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения дерева на автомобили истцов, материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи, принимая во внимание, что содержание общего имущества осуществляет управляющая многоквартирным домом организация, суд установил, что территория по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО Управляющая Компания «Селена», которая в соответствии с договорами управления многоквартирными домами по адресам <адрес> является управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 названных выше Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами.
В соответствии с приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес> с собственниками помещений, ООО Управляющая Компания «Селена» выполняет работы по уходу за зелеными насаждениями.
Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории ( пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8.,3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170).
Согласно п.п. ж п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Следовательно, повреждение автомобилей произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от управляющей компании. Поэтому, ООО Управляющая Компания «Селена» должна нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома по <адрес> которому относится и надлежащий уход за зелеными насаждениями, находящимися на придомовой территории дома.
Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автотранспортом <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Фараджеву Э.Т. произведена выплата Астраханским филиалом ОАО «СОГАЗ» в размере № рублей. В выплате утраты товарной стоимости в размере № руб. истцу было отказано, как не предусмотренной договором.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Фараджева Э.Т. составляет № рубль.
Как следует из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Афанасьева М.А. с учетом износа составляет № коп.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцам.
При рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что ущерб причинен имуществу Афанасьева М.А, Фараджева Э.Т. вследствие неправомерного бездействия ООО Управляющая компания «Селена», ответственного за надлежащим содержанием насаждений, поэтому подлежит взысканию с ООО УК «Селена».
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доказательств того, что действиями ответчика ООО Управляющая компания «Селена», были нарушены также личные неимущественные права истцов, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истцом Афанасьевым М.А. производилась оплата за отчет об оценке в размере № рублей, оплата услуг представителя в размере № рублей, госпошлина в сумме № рублей, а истцом Фараджевым Э.Т. производилась оплата за отчёт об оценке в размере № рублей, оплата услуг представителя в размере № рублей, госпошлина в сумме № рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО Управляющая Компания «Селена» в пользу Афанасьева М.А. в возмещение ущерба № коп., судебные расходы в размере № рублей, а всего № коп, в пользу Фараджева Э.Т. в возмещение ущерба № рубль, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьева М.А., Фараджева Э.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая Компания «Селена» в пользу Афанасьева М.А. в возмещение ущерба № рубля № коп., судебные расходы в размере № рублей, а всего №.
Взыскать с ООО Управляющая Компания «Селена» в пользу Фараджева Э.Т. в возмещение ущерба № рубль, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рубль.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Афанасьеву М.А. и Фараджеву Э.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья: Т.Ю.Сухачева